На главную страницу журнала Хирургия позвоночника ISSN 2313-1497 (Online версия),
ISSN 1810-8997 (печатная версия)
DOI: http://dx.doi.org/10.14531/ss1810-8997
ENGLISH
Архив номеров
   
 


Российский индекс научного цитирования (РИНЦ)
Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА «КИБЕРЛЕНИНКА»
Архив научных журналов Central and Eastern European Online Library Архив научных журналов
CrossRef DOI


Российская Ассоциация Хирургов-вертебрологов


Письма
заказать статью

Точка зрения

к статье М.Т. Сампиева, А.А. Лака, С.П. Балашова «Опыт применения универсального дорсального инструментария в лечении сколиотической болезни» 2005. № 2. С. 46–49

Статья М.Т. Сампиева с соавт. представляет несомненный интерес, как и любая работа, в которой содержатся результаты применения нового позвоночного эндокорректора и декларированы его преимущества в сравнении с ранее разработанными системами. Однако целый ряд положений, постулированных в статье, вызывает вопросы, что вполне естественно и может явиться поводом для полноценной научной дискуссии на страницах нашего журнала.

Во-первых, не могу согласиться с авторами, полагающими, что со времен Харрингтона «в нашей стране и за рубежом не удалось разработать оптимальный для лечения сколиоза инструментарий». В мире существует большое количество эндокорректоров III поколения, позволяющих получать превосходные результаты при лечении деформаций позвоночника любой этиологии. Если М.Т. Сампиев с соавт. полагают, что оптимальный инструментарий должен давать высокую степень коррекции деформации, надежно удерживать достигнутый результат и при этом сохранять нормальный объем движений в позвоночнике, с этим трудно спорить, но подобный эффект на сегодняшний день недостижим. Это относится и к описанному в статье эндокорректору, поскольку авторы не приводят никаких данных, позволяющих сделать иной вывод.

Во-вторых, вызывает удивление отсутствие результатов динамического наблюдения за оперированными больными, в частности объема так называемой потери коррекции, которую, вероятно, правильнее определять как послеоперационное прогрессирование деформации позвоночника. Такое прогрессирование во многих случаях неизбежно даже при условии выполнения заднего спондилодеза, а предлагаемая методика не предусматривает костной пластики, о чем свидетельствуют как более ранние публикации, так и многочисленные личные дискуссии с авторами разработки (А.А. Лака, В.Н. Шубкин, Р.Р. Гатиатулин).

В-третьих, в статье отсутствует информация о послеоперационных осложнениях, хотя в качестве одной из целей разработки авторы декларируют именно снижение уровня таковых. Эта информация особенно актуальна в связи с тем, что новая методика предусматривает введение в просвет позвоночного канала большого числа имплантатов, чем, кстати, невыгодно отличается от современных сегментарных эндокорректоров.

В-четвертых, хочется задать вопрос об универсальности предлагаемого инструментария, тем более что в представленной группе больных фигурируют лишь пациенты с идиопатическим сколиозом. Применима ли новая система при врожденных (в первую очередь – кифосколиотических) деформациях позвоночника, при инфантильных и ювенильных сколиозах?

Есть еще ряд вопросов, которые, я надеюсь, будут прояснены в ходе плодотворного научного диалога. В любом случае, нельзя не приветствовать усилия представителей Красноярской вертебрологической школы, основателем которой был проф. Л.Л. Роднянский, избравших оригинальный путь поиска решения сложнейшей проблемы современной ортопедии.

М.В. Михайловский,
заведующий клиникой детской и подростковой вертебрологии
Новосибирского НИИТО

Ключевые слова:
ЖУРНАЛ ПРИЗВАН ОБЪЕДИНИТЬ ДОКТОРОВ, ЗАНИМАЮЩИХСЯ ПРОБЛЕМОЙ ЗАБОЛЕВАНИЙ ПОЗВОНОЧНИКА.

THE JOURNAL DESTINED TO UNITE DOCTORS INVOLVED WITH SPINAL PATHOLOGY PROBLEMS