ВОЗМОЖНОСТИ РЕГИСТРАЦИИ СПОНТАННОЙ БИОЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ СПИННОГО МОЗГА ПРИ ПОЗВОНОЧНО-СПИННОМОЗГОВОЙ ТРАВМЕ

Цель исследования. Оценка диагностических возможностей регистрации спонтанной биоэлектрической активности спинного мозга с поверхности кожи и изучение особенностей изменения функционального состояния спинного мозга в разные периоды позвоночно-спинномозговой травмы. Материал и методы. Проанализированы результаты динамического обследования 12 пациентов в острый и промежуточный периоды позвоночно-спинномозговой травмы. Оценку функционального состояния спинного мозга осуществляли путем одновременной регистрации электроспинограммы (ЭСГ) и уровня постоянного потенциала (УПП) с поверхности кожи по униполярной методике с помощью шестиканального усилителя постоянного тока. Результаты. У всех пациентов в острый период травмы в зоне повреждения, по сравнению с вышерасположенными отведениями, регистрировали негативные сдвиги УПП до 18,73 ± 2,47 мВ. В нижерасположенных отделах потенциал был более позитивным, в среднем на 4,26 ± 0,53 мВ. Изменения медленной электрической активности спинного мозга были менее специфичны и отражали текущее функциональное состояние спинного мозга. В острый период позвоночно-спинномозговой травмы во всех отведениях регистрировали депрессию амплитуды ЭСГ на 30—50 %. В промежуточный период в зоне повреждения и нижерасположенных отведениях наблюдали статистически значимое увеличение амплитуды ЭСГ. Заключение. Методика одновременной регистрации УПП и ЭСГ позволяет определять уровень электрофизиологических нарушений и оценивать изменения функционального состояния спинного мозга в зоне повреждения и смежных областях, что, в свою очередь, необходимо для оценки динамики заболевания и эффективности проводимых лечебных мероприятий.

позвоночно-спинномозговая травма, уровень постоянного потенциала, электроспинограмма, спинной мозг

1. Аладжалова Н.А. Медленные электрические процессы в головном мозге. М., 1962.

2. Костюк П.Г. Электрофизиология спинного мозга // Современные проблемы электрофизиологических исследований нервной системы. М., 1964. С. 115–131.

3. Оноприенко А.П. Клинико-диагностическое значение показателей биоэлектрической активности спинного мозга по данным электромиелографии // Врачебное дело. 1984. № 1. С. 105–106.

4. Сорохтин Г.Н., Темпер Ю.Б. К вопросу о природе спинального шока. Сообщение I. Состояние гиперполяризации при спинальном шоке // Бюл. эксп. биол. и мед. 1959. № 2. С. 27–31.

5. Сорохтин Г.Н., Чумакова Т.А. К вопросу о природе спинального шока. Сообщение II. Влияние ионов калия и кальция на развитие спинального шока // Бюл. эксп. биол. и мед. 1959. № 5. С. 11–18.

6. Суфианова Г.З. Нейропротекторное действие агонистов аденозиновых рецепторов при фокальных ишемических и травматических повреждениях ЦНС: Дис.. д-ра мед. наук. Иркутск, 2003.

7. Шапкин А.Г. Диагностические возможности регистрации спонтанной биоэлектрической активности и механизмы изменения функционального состояния спинного мозга при повреждении (экспериментально-клиническое исследование): Дис.. канд. мед. наук. Новосибирск, 2005.

8. Штарк М.Б. Электрические потенциалы спинного мозга человека в норме и при патологии // Вопросы клиники, патофизиологии и терапии психических заболеваний. Пермь, 1959. С. 224–240.

9. Caspers H., Speckmann E.-J. Cortical DC shifts associated with changes of gas tensions in blood and tissue // In: A.Remond, ed., Handbook of Electroenceph. Clin. Neurophysiol. Vol. 10, Part. A. Amsterdam: Elsevier, 1974. P. 41–65.

10. Dzialek E. [Recordings of spinal cord bioelectric currents in man] // Neurol. Neurochir. Pol. 1975. Vol. 9. P. 453–459. Polish.

11. Eidelberg E., Sullivan J., Brigham A. Immediate consequences of spinal cord injury: possible role of potassium in axonal conduction block // Surg. Neurol. 1975. Vol. 3. P. 317–321.

12. Ertekin C., Sarica Y., Uckardesler L. Studies on the human spontaneous electromyelogram (EMyeloG). II. Patients with peripheral nerve, root and spinal cord disorders // Electroencephalogr. Clin. Neurophysiol. 1983. Vol. 55. P. 24–33.

13. Goodman R.M., Wachs K., Keller S., et al. Spontaneous spinal cord «injury potential» in the rat // Neurosurgery. 1985. Vol. 17. P. 757–759.

14. Hossmann K.A. Periinfarct depolarizations // Cerebrovasc. Brain Metab. Rev. 1996. Vol. 8. P. 195–208.

15. Maynard F.M.Jr., Bracken M.B., Creasey G., et al. International standards for neurological and functional classification of spinal cord injury. American Spinal Injury Association // Spinal Cord. 1997. Vol. 35. P. 266–274.

16. Niedermeyer E., Lopes da Silva F. (eds.) Electroencephalography, Basic Principles, Clinical Applications and Related Felds. Philadelphia, 2005.

17. Pool J.L. Electrospinogram (ESG). Spinal cord action potentials recorders from a paraplegic patients // J. Neurosurg. 1946. Vol. 3. P. 192–198.

18. Shimoji K., Kano T., Higashi H., et al. Evoked spinal electrograms recorded from epidural space in man // J Appl Physiol. 1972. Vol. 33. P. 468–471.

19. Sufianov A.A., Sufianova G.Z., Usov L.A., et al. Dynamic of the DC potential shifts at local compression injury of a spinal cord // Child`s Nervous System. 2004. Vol. 20. P. 292.

20. Visser P., Ten Cate J., Boeles J.T. [Electromyelography after transsection of the spinal cord in the cat, dog and rabbit] // J. Physiol. (Paris). 1958. Vol. 50. P. 557–560. French.