ОТДАЛЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ИДИОПАТИЧЕСКОГО И ВРОЖДЕННОГО СКОЛИОЗА С ПОЗИЦИЙ САМООЦЕНКИ ПАЦИЕНТА

Цель исследования. Анализ отдаленных результатов хирургической коррекции идиопатических сколиозов и врожденных деформаций позвоночника по данным самооценки пациентов с помощью анкеты SRS-24.

Материал и методы. В исследовании участвовал 121 пациент, оперированный по поводу идиопатического (106) и врожденного (15) сколиоза с применением сегментарного инструментария III поколения (112) и дистрактора Harrington (9). Анкету SRS-24 пациенты заполняли через 6, 12, 24 и более 60 мес. после операции. Всего проанализировано 448 анкет.

Результаты. В сроки более 5 лет девочки в целом выше оценивают результаты операции, но у них более выражен болевой синдром. У больных с врожденными сколиозами по большинству доменов оценка результата ниже, чем при идиопатическом сколиозе. Сегментарный инструментарий по всем семи доменам имеет преимущество перед дистрактором Harrington. По мере увеличения срока послеоперационного наблюдения по большинству доменов оценка достигнутого эффекта повышается. Резекция реберного горба повышает оценку больными результата лечения во всех случаях.

Заключение. Метод анкетирования с помощью опросника SRS-24 прост, удобен в интерпретации и эффективен. Полученные данные демонстрируют высокое качество достигнутых результатов.

1. Ветрилэ С.Т., Кисель А.А., Кулешов А.А. Исследование изменения самооценки, качества жизни и удовлетворенности пациентов результатами хирургической коррекции диспластического сколиоза // Хирургия позвоночника. 2004. № 2. С. 40–44.

2. Губина Е.В., Михайловский М.В., Ханаев А.Л. Удовлетворенность результатами хирургического лечения пациентов с идиопатическим сколиозом после резекции реберного горба // Травматология и ортопедия XXI века: Тез. докл. VIII съезда травматологов-ортопедов России. Самара, 2006. C. 677–678.

3. Михайловский М.В., Губина Е.В. Оперативное лечение сколиоза – оценка результатов инструментом SRS // Адаптация различных систем организма при сколиотической деформации позвоночника. Методы лечения: М-лы междунар. симп. М., 2003. С. 125–128.

4. Михайловский М.В., Садовой М.А. Оперативное лечение сколиотической болезни: результаты, исходы. Новосибирск, 1993.

5. Садовой М.А. Медико-социальные критерии в комплексной оценке исходов заболевания у больных сколиотической болезнью после хирургического лечения: Автореф. дис. … канд. мед. наук. Новосибирск, 1988.

6. Хирургия идиопатического сколиоза: ближайшие и отдаленные результаты / Под ред. М.В. Михайловского. Новосибирск, 2007.

7. Bonnett C, Brown JC, Cross B, et al. Posterior spinal fusion with Harrington rod instrumentation in consecutive patients. Contemp Orthop. 1980; 2: 396–399.

8. Chapman JR, Dettori JR, Norvell DC (eds). Spine Classifications and Severity Measures. Thieme Medical Publishers, 2009.

9. Codman EA. The product of a hospital. Surg. Gynecol. Obstet. 1914; 18: 491–496.

10. Haher TR, Gorup JM, Shin TM, et al. Results of the Scoliosis Research Society instrument for evaluation of surgical outcome in adolescent idiopathic scoliosis: a multicenter study of 244 patients. Spine. 1999; 24: 1435–1440.

11. Harrington PR, Dickson JR. An eleven year clinical investigation of Harrington instrument. Clin Orthop. 1973; 93: 113–130.

12. James JI. Idiopathic scoliosis; the prognosis, diagnosis, and operative indications related to curve patterns and the age at onset. J Bone Joint Surg Br. 1954; 36: 36–49.

13. Moskowitz A, Moe JH, Winter RB, et al. Longterm follow-up of scoliosis fusion. J Bone Joint Surg Am. 1980; 62: 364–376.

14. White SF, Asher MA, Lai SM, et al. Patients’ perceptions of overall function, pain and appearance after primary posterior instrumentation and fusion for idiopathic scoliosis. Spine. 1999; 24: 1693–1700.