Особенности интраоперационной реакции пирамидной системы на хирургическую коррекцию деформации позвоночника разной этиологии

Цель исследования. Оценка информативности сравнения результатов формализации интраоперационных изменений транскраниально вызванных моторных потенциалов при хирургической коррекции деформации позвоночника разной этиологии.
Материал и методы. Дизайн исследования: анализ ретроспективной моноцентровой сплошной когорты за 5 лет, класс доказательности 2b. Хирургическая коррекция деформации позвоночника под нейрофизиологическим контролем проведена 364 пациентам (средний возраст 12,80 ± 0,40 года). По результатам балльной оценки изменений моторных вызванных потенциалов сравнивали реакцию пирамидной системы на хирургическую агрессию у пациентов с врожденными деформациями позвоночника, идиопатическим сколиозом и системными заболеваниями скелета.
Результаты. У пациентов с системными заболеваниями осевого скелета базовые моторные ответы в большей степени, чем при врожденной деформации и идиопатическом сколиозе, угнетены и нестабильны. После окончания операции эти различия усугубляются. Выделенные 5 типов реакции проводящих путей спинного мозга на хирургическую коррекцию деформации позвоночника позволяют сравнивать результаты интраоперационного нейромониторинга у разных групп больных. При врожденной и системной патологии наиболее опасные типы реакции наблюдаются чаще, чем при коррекции идиопатических сколиозов.
Заключение. Предложенный метод ранговой оценки интраоперационных изменений моторных вызванных потенциалов при хирургической коррекции деформации позвоночника позволяет производить сравнительные исследования реакции пациентов на хирургическое вмешательство в разных этиологических и возрастных группах. Наибольший риск возникновения ятрогенных моторных расстройств в послеоперационном периоде наблюдается у пациентов с системной патологией скелета.

деформация позвоночника, спинальная хирургия, интраоперационный нейромониторинг, пирамидная система, неврологические осложнения

1. Рябых С.О. Выбор хирургической тактики при врожденных деформациях позвоночника на фоне множественных пороков позвонков // Хирургия позвоночника. 2014. № 2. С. 21–28. DOI: 10.14531/ss2014.2.21-28.

2. Рябых С.О., Савин Д.М. Возможности оперативного лечения кифоза III типа методом «Pedicle subtraction osteotomy» // Гений ортопедии. 2013. № 1. С. 120–123.

3. Рябых С.О., Шушарина В.Л., Очирова П.В., Третьякова А.Н., Рябых Т.В. Снижение периоперационного риска при вертебрологических операциях у пациентов с наследственными заболеваниями соединительной ткани // Гений ортопедии. 2015. № 4. С. 48–52. DOI: 10.18019/1028-4427-2015-4-48-52.

4. Schwab F, Blondel B, Chay E, Demakakos J, Lenke L, Tropiano P, Ames C, Smith JS, Shaffrey CI, Glassman S, Farcy JP, Lafage V. The comprehensive anatomical spinal osteotomy classification. Neurosurgery. 2014;74:112–120. DOI: 10.1227/NEU.0000000000000182o.

5. Gibson PR. Anaesthesia for correction of scoliosis in children. Anaesth Intensive Care. 2004;32:548–559. DOI: 10.1177/0310057X0403200413.

6. Koruk S, Mizrak A, Kaya Ugur B, Ilhan O, Baspinar O, Oner U. Propofol/dexmedetomidine and propofol/ketamine combinations for anesthesia in pediatric patients undergoing transcatheter atrial septal defect closure: a prospective randomized study. Clin Ther. 2010;32:701–709. DOI: 10.1016/j.clinthera.2010.04.010.

7. Lieberman JA, Lyon R, Feiner J, Diab M, Gregory GA. The effect of age on motor evoked potentials in children under propofol/isoflurane anesthesia. Anesth Analg. 2006;103:316–321. DOI: 10.1213/01.ane.0000226142.15746.b2.

8. Сайфутдинов М.С., Рябых С.О., Савин Д.М., Третьякова А.Н. Формализация результатов интраоперационного нейрофизиологического контроля моторных путей спинного мозга при хирургической коррекции деформаций позвоночника // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. 2018. Т. 177. № 1. С. 49–53. DOI:10.24884/0042-4625-2018-177-1-49-53.

9. Шеин А.П., Криворучко Г.А., Рябых С.О. Реактивность и резистентность спинно-мозговых структур при выполнении инструментальной коррекции деформаций позвоночника // Российский физиологический журнал им. И.М. Сеченова. 2016. Т. 102. № 12. С. 1495–1506.

10. Левшанков А.И. Мониторинг и управление нервно-мышечной проводимостью при хирургических операциях. СПб., 2014.

11. Jameson LC. Transcranial motor evoked potentials. In: Monitoring the Nervous System for Anesthesiologists and Other Health Care Professional, ed. by A. Koht, T.B. Sloan, J.R. Toleikis. New York; London, 2012;27–45. DOI: 10.1007/978-1-4614-0308-1_2.

12. Хить М.А., Колесов С.В., Колбовский Д.А., Морозова Н.С. Роль интраоперационного нейрофизиологического мониторинга в предотвращении развития послеоперационных неврологических осложнений в хирургии сколиотической деформации позвоночника // Нервно-мышечные болезни. 2014. № 2. С. 36–41.DOI: 10.17650/2222-8721-2014-0-2-36-41.

13. Белова А.Н., Балдова С.Н., Казьмин А.В. Использование интраоперационного нейрофизиологического мониторинга при операциях на позвоночнике и спинном мозге // Вопросы травматологии и ортопедии. 2014. № 2. С. 21–25.

14. Гайдышев И.П. Анализ и обработка данных: специальный справочник. СПб., 2001.

15. Шеин А.П., Сайфутдинов М.С., Скрипников А.А., Криворучко Г.А., Рябых С.О. Интраоперационный и послеоперационный нейромониторинг моторного дефицита у пациентов с деформациями позвоночника // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2017. № 4. С. 19–23. DOI:10.17116/hirurgia2017419-23.

16. Кузьмина В.А., Сюндюков А.Р., Николаев Н.С., Михайлова И.В., Николаева А.В. Опыт применения интраоперационного нейрофизиологического мониторирования при оперативных вмешательствах на позвоночнике // Ортопедия, травматология и восстановительная хирургия детского возраста. 2016. Т. 4. № 4. С. 33–40. DOI: 10.17816/PTORS4433-40.