Факторы риска развития проксимальных переходных кифозов после хирургической коррекции деформаций позвоночника на почве болезни Шейерманна

Цель исследования. Определение факторов риска развития проксимальных переходных кифозов (Proximal Junctional Kyphosis – PJK) у пациентов с кифозом Шейерманна, оперированных с применением сегментарного инструментария.

Материал и методы. Группу исследования составили 43 пациента (13 женского пола, 30 мужского пола), cредний возраст – 17 лет, средний срок послеоперационного наблюдения – 6 лет. Провели анализ спондилограмм, выполненных в положении пациента стоя до операции, через неделю после операции и в конце периода наблюдения. Исследовали рентгенологические параметры: шейный лордоз, угол абсолютной ротации, угол входа в грудную клетку, наклон тела Th₁ позвонка, наклон шеи, наклон черепа, грудной кифоз, грудопоясничный кифоз, поясничный лордоз, позвоночно-тазовые параметры (Pelvic Incidence, Pelvic Tilt, Sacral Slope), сагиттальную вертикальную ось, проксимальный переходный угол (PJA), протяженность зоны дорсального спондилодеза.

Результаты. Среднее значение PJA до операции – 7° [3°; 8°], сразу после операции – 10° [8°; 13°], к концу периода наблюдения – 25° [19°; 32°]. Частота развития PJK к концу периода наблюдения составила 79,1 % (у 34 из 43 пациентов). Исходная величина грудного кифоза – 77° [72°; 86°], после операции – 41° [31°; 46°], при последнем осмотре – 43° [35°; 53°]. Наклон тела Th₁ позвонка в сагиттальной плоскости до операции – 39° [30°; 45°], на этапах наблюдения – 33° [22°; 37°] и 39° [27°; 45°]. Выявили отдельные значимые предикторы. Увеличение наклона тела Th₁ позвонка (p = 0,005) на k° ассоциировано с повышением риска PJK в 1,19k [1,08k; 1,37k] раза, грудного кифоза на k° (p = 0,023) – в 1,12k (1,03k; 1,27k). Формула, позволяющая прогнозировать вероятность развития этого осложнения на дооперационном этапе: P (PJK) = 1 - 1/(1 + exp (-23,14 + 0,26 × Th₁ + 0,21 × TK)), где P(PJK) – вероятность проксимального переходного кифоза, exp(z) – функция экспоненты в степени z, Th₁ (наклон тела Th₁) и TK (грудной кифоз) – дооперационные значения переменных. С помощью ROC-анализа определили пороговое значение для предсказания PJK – 74,2 %, то есть у пациентов с рассчитанной по формуле модели с вероятностью PJK больше порогового значения прогнозировали развитие PJK. Проверку предсказательной способности многофакторной модели провели на основании имеющихся исходных данных с  известным окончательным результатом. В 41 случае из 43 прогноз оказался верен.

Заключение. Методом многофакторной логистической регрессии определены 2 взаимонезависимых мультипликативных показателя – наклон тела Th₁ позвонка и грудной кифоз для прогнозирования PJK с высокой точностью (чувствительность – 94,1 %, специфичность – 100,0 %).

1. Yanic HS, Ketenci IE, Polat A, Ulusoy A, Deniz G, Kose O, Erdem S. Prevention of proximal junctional kyphosis after posterior surgery of Scheuermann kyphosis: an operative technique. J Spinal Disord Tech. 2015;28:E101–E105. DOI: 10.1097/BSD.0000000000000157.

2. Дюбуссе Ж.Ф. Сколиоз и гармония: сибирские лекции. Новосибирск, 2018. [Dubousset JF. Scoliosis and Harmony: Siberian Lectures. Novosibirsk, 2018].

3. Helgeson MD, Shah SA, Newton PO, Clements DH 3rd, Betz RR, Marks MC, Bastrom T. Evaluation of proximal junctional kyphosis in adolescent idiopathic scoliosis following pedicle screws, hooks or hybrid instrumentation. Spine. 2010;35:171–181. DOI: 10.1097/BRS.0b013e3181c77f8c.

4. Janusz P, Tyrakowski M, Kotwicki T, Siemionov K. Cervical sagittal alignment in Scheuermann disease. Spine. 2015;40:E1226–E1232. DOI: 10.1097/BRS.0000000000001129.

5. Koptan WMT, Elmiligui YH, Elsebaie HB. All pedicle screw instrumentation for Scheuermann’s kyphosis correction: is it worth it? Spine J. 2009;9:296–302. DOI: 10.1016/j.spinee.2008.05.011.

6. McDonnell JM, Ahern DP, Lui DF, Yu H, Lehovsky J, Noordeen H, Molloy S, Butler JS, Gibson A. Two-stage anterior and posterior fusion versus one-stage posterior fusion in patients with Scheuermann’s kyphosis. Bone Joint J. 2020;102-B:

7. –1374. DOI: 10.1302/0301-620X.102B10.BJJ-2020-0273.R3.

8. Soo CL, Noble PC, Esses SI. Scheuermann’s kyphosis: long-term follow up. Spine J. 2002;2:49–56. DOI: 10.1016/s1529-9430(01)00168-1.

9. Denis F, Sun EC, Winter RB. Incidence and risk factors for proximal and distal junctional kyphosis following surgical treatment for Scheuermann kyphosis: minimum five-year follow-up. Spine. 2009;34:E729–E734. DOI: 10.1097/BRS.0b013e3181ae2ab2.

10. Graat HCA, Schimmel JJP, Hoogendoorn RJW, van Hessem L, Hosman A, de Kleuver M. Poor radiological and good functional long-term outcome of surgically treated Scheuermann patients. Spine. 2016;41:E869–E878. DOI: 10.1097/BRS.0000000000001402.

11. Hwang CJ, Lenke LG, Kelly MP, Sides BA, Blanke KM, Hershman S. Minimum five-year follow-up of posterior-only pedicle screw constructs for thoracic and thoracolumbar kyphosis. Eur Spine J. 2019;28:2609–2618. DOI: 10.1007/s00586-019-06076-0.

12. Михайловский М.В., Губина Е.В., Александрова Н.Л., Майрамбеков И.М., Сергунин А.Ю. Отдаленные результаты хирургической коррекции кифозов Шейерманна // Хирургия позвоночника. 2022. Т. 19. № 4. С. 6–18. [Mikhaylovskiy MV, Gubina EV, Aleksandrova NL, Mairambekov IM, Sergunin AYu. Long-term results of surgical correction of Scheuermann’s kyphosis. Russian Journal of Spine Surgery (Khirurgiya Pozvonochnika). 2022;19(4):6–18]. DOI: 10.14531/ss2022.4.6-18.

13. Debnath UK, Quraishi NA, McCarthy MJH, McConnell JR, Mehdian SMH, Shetaiwi A, Grevitt MP, Webb JK. Long-term outcome after surgical treatment of Scheuermann’s kyphosis (SK). Spine Deform. 2022;10:387–397. DOI: 10.1007/s43390-021-00410-7.

14. Михайловский М.В., Дюбуссе Ж.Ф. Болезнь Шойерманна. Новосибирск, 2022. [Mikhaylovskiy MV, Dubousset JF. Scheuermann’s Disease. Novosibirsk, 2022].