Валидация мобильного приложения для расчета сагиттальных параметров позвоночника «SmartPlan Balance»*

Цель исследования. Оценка меж- и внутриэкспертной надежности измерений позвоночно-тазовых параметров при помощи мобильного приложения «SmartPlan Balance».

Материал и методы. На постуральных рентгенограммах пациентов с дегенеративными заболеваниями позвоночника измеряли следующие позвоночно-тазовые параметры: тазовый индекс (PI), наклон таза (PT), наклон крестца (SS), общий поясничный лордоз (LL) и нижний лордоз L₄–S₁ (LowLL). Измерения выполняли три эксперта при помощи мобильного приложении «SmartPlan Balance» и в десктопной программе Radiant DICOM Viewer. Произведено сравнение полученных значений, определенных мобильным приложением и компьютерной программой. Проводили расчет межэкспертной надежности измерений, полученных при использовании «SmartPlan Balance». После повторного измерения параметров «SmartPlan Balance» рассчитывали внутриэкспертную надежность для каждого эксперта.

Результаты. При сравнении последовательных измерений всех экспертов для каждого показателя каждым инструментом (Radiant DICOM Viewer и «SmartPlan Balance») статистически значимых различий не найдено (p > 0,05). Коэффициент корреляции Пирсона находился в диапазоне от 0,83 до 0,95 (PI: r = 0,956; PT: r = 0,912; SS: r = 0,865; GLL: r = 0,943; LowLL: r = 0,839) вне зависимости от конкретного эксперта или метода. Межэкспертная и внутриэкспертная надежность измерений приложением «SmartPlan Balance» имела отличную или хорошую надежность: наиболее стабильное и высокое значение индекса внутри- и межклассовой корреляции (ICC) определено у параметра LowLL (0,85–0,92), наименьшие значения согласованности ICC – у параметра PT (0,75–0,81).

Заключение. Измерения позвоночно-тазовых параметров с применением «SmartPlan Balance» имеют высокую надежность и воспроизводимость, сопоставимую со стандартной десктопной программой. Целесообразно использование мобильного приложения «SmartPlan Balance» в ежедневной практической деятельности каждого спинального хирурга, что особенно важно при планировании вмешательства, при интраоперационном измерении параметров, а также в случае анализа рентгенограмм на пленке.

* Приложение доступно на платформе Android по QR-коду, приведенному в конце статьи.

1. Le Huec JC, Thompson W, Mohsinaly Y, Barrey C, Faundez A. Sagittal balance of the spine. Eur Spine J. 2019;28:1889–1905. DOI: 10.1007/s00586-019-06083-1

2. Johnson RD, Valore A, Villaminar A, Comisso M, Balsano M. Sagittal balance and pelvic parameters – a paradigm shift in spinal surgery. J Clin Neurosci. 2013;20:191–196. DOI: 10.1016/j.jocn.2012.05.023

3. Diebo BG, Henry J, Lafage V, Berjano P. Sagittal deformities of the spine: factors influencing the outcomes and complications. Eur Spine J. 2014;24 Suppl 1:S3–S15. DOI: 10.1007/s00586-014-3653-8

4. Wu W, Liang J, Du Y, Tan X, Xiang X, Wang W, et al. Reliability and reproducibility analysis of the Cobb angle and assessing sagittal plane by computer-assisted and manual measurement tools. BMC Musculoskelet Disord. 2014;15:33. DOI: 10.1186/1471-2474-15-33

5. Al-Hadithy N, Gikas PD, Al-Nammari SS. Smartphones in orthopaedics. Int Orthop. 2012;36:1543–1547. DOI: 10.1007/s00264-012-1527-4

6. Jacquot F, Charpentier A, Khelifi S, Gastambide D, Rigal R, Sautet A. Measuring the Cobb angle with the iphone in kyphoses: A reliability study. Int Orthop. 2012;36:1655–1660. DOI: 10.1007/s00264-012-1579-5

7. Lee JB, Kim IS, Lee JJ, Park JH, Cho CB, Yang SH, Sung JH, Hong JT. Validity of a smartphone application (Sagittalmeter Pro) for the measurement of sagittal balance parameters. World Neurosurg. 2019;126:e8–e15. DOI: 10.1016/j.wneu.2018.11.242

8. RadiAnt Dicom Viewer. [Electronic resource]. Available at: https://www.radiantviewer.com

9. Крутько А.В. Сагиттальный баланс. Гармония в формулах. Новосибирск. 2016. [Krutko AV. Sagittal Balance. Harmony in Formulas. Novosibirsk, 2016].

10. Meng HZ, Zhang WL, Li XC, Yang MW. Radiographic angles in hallux valgus: Comparison between protractor and iPhone measurements. J Orthop Res. 2015;33:1250–1254. DOI: 10.1002/jor.22872

11. Allam Y, El-Fiky T, Farghally MY, Al-Sabagh S, Siam AE. Comparison between Oxford Cobbmeter and digital Cobbmeter for measurement of Cobb angle in adolescent idiopathic scoliosis. Eur Spine J. 2016;25:444–449. DOI: 10.1007/s00586-015-4162-0

12. Furness J, Schram B, Cox AJ, Anderson SL, Keogh J. Reliability and concurrent validity of the iPhone® Compass application to measure thoracic rotation range of motion (ROM) in healthy participants. PeerJ. 2018;6e4431. DOI: 10.7717/peerj.4431

13. Иванов Д.В., Кириллова И.В., Коссович Л.Ю., Лихачев С.В., Полиенко А.В., Харламов А.В., Шульга А.Е. Сравнительный анализ мобильного приложения для измерения параметров сагиттального баланса «СпиноМетр» с системой SurgiMap: апробация межэкспертной надежности // Гений ортопедии. 2021. Т. 27, № 1. С. 74–79. [Ivanov DV, Kirillova IV, Kossovich LYu, Likhachev SV, Polienko AV, Kharlamov AV, Shulga AE. Comparative analysis of the SpinoMeter mobile application and Surgimap system for measuring the sagittal balance parameters: inter-observer reliability test. Genij Ortopedii. 2021;27(1):74–79]. DOI: 10.18019/1028-4427-2021-27-1-74-79