АЛГОРИТМ ДИАГНОСТИКИ И ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО МИКРОХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ПЕРВИЧНЫХ И РЕЦИДИВИРУЮЩИХ ГРЫЖ ПОЯСНИЧНЫХ МЕЖПОЗВОНКОВЫХ ДИСКОВ

Цель исследования. Разработка алгоритма дифференцированного выбора микрохирургического доступа и использования эндоскопического видеомониторинга в зависимости от фазы клинического течения заболевания и результатов лучевого обследования.

Материалы и методы. Исследование проведено на основе анализа 542 случаев диагностики и оперативного лечения больных с первичными – 489 (90,2 %) человек и рецидивирующими – 53 (9,8 %) человека грыжами дисков пояснично-крестцового отдела позвоночника, страдающих хроническими дискогенными болевыми синдромами.

Результаты. В зависимости от клинической картины дискогенной компрессии определены фазы клинического течения заболевания. На основании сравнительного анализа результатов предоперационной лучевой диагностики и интраоперационной верификации причин, уровня и локализации неврально-сосудистой компрессии на поясничном уровне определена диагностическая информативность современных методов лучевой диагностики. Определены наиболее частые причины послеоперационных рецидивов болевых синдромов. Обоснованы преимущества использования эндоскопического видеомониторинга на наиболее ответственных этапах операции как при первичных, так и при повторных вмешательствах.

Заключение. Выбор доступа зависит от фазы клинического течения дискогенной компрессии, характера грыжевого выпячивания, а также анатомо-топографических взаимоотношений грыжи диска с корешком, дуральным мешком и структурами позвоночного канала.

1. Антонов И.П. Заболевания нервной системы. Минск, 1992.

2. Богачева Л.А. Современное состояние проблемы болей в спине (по материалам VIII Всемирного конгресса, посвященного боли) // Неврол. журн. 1997. № 4. С. 59–62.

3. Брехов А.Н. Конверсия классической микрохирургической дискэктомии при оперативном лечении тяжелых форм поясничного остеохондроза // Укр. журн. малоiнвазiв. та ендоскоп. хирургии. 2001. Т. 5. № 3. С. 13.

4. Васильев А.Ю., Витько Н.К. Компьютерная томография в диагностике дегенеративных изменений позвоночника М., 2000.

5. Веселовский В.П. Практическая вертебрология и мануальная терапия. Рига, 1991.

6. Истрелов А.К. Анализ причин рецидива болевого синдрома после удаления грыж межпозвонковых поясничных дисков // Второй съезд нейрохирургов Рос. Федерации: Тез. докл. СПб., 1998. С. 286.

7. Крылов В.В., Лебедев В.В., Гринь А.А. и др. Состояние нейрохирургической помощи больным с травмами и заболеваниями позвоночника и спинного мозга в г. Москве (по данным нейрохирургических стационаров Комитета здравоохранения за 1997–1999 гг.) // Нейрохирургия. 2001. №. 1. С. 60–66.

8. Лухминская В.Г. Первичная инвалидность при остеохондрозе позвоночника // Дегенеративные заболевания суставов и позвоночника. Л., 1984. С. 93–97.

9. Перльмуттер О.А. Компрессия спинного мозга и его корешков (диагностика, хирургическая тактика): Автореф. дис.. д-ра мед. наук. М., 2000.

10. Хелимский А.М. Хронические дискогенные болевые синдромы шейного и поясничного остеохондроза. Хабаровск, 2000.

11. Шустин В.А., Панюшкин А.И. Клиника и хирургическое лечение дискогенных пояснично-крестцовых радикуломиелоишемий. Л., 1985.

12. Blanck P.D. Resolving disputes under the Americans with Disabilities Act. A case example of an employee with a back impairment // Spine. 1995. Vol. 20. P. 853–859.

13. Franklin G.M., Haug J., Heyer N.J., et al. Outcome of lumbar fusion in Washington State workers’ compensation // Spine. 1994. Vol. 19. P. 1897–1904.

14. Guyer R.D., Ohnmeiss D.D. Lumbar discography. Position statement from the North American Spine Society Diagnostic and Therapeutic Committee // Spine. 1995. Vol. 20. P. 2048–1059.

15. Ozgen S., Naderi S., Ozek M.M., et al. Findings and outcome of revision lumbar disc surgery // J. Spinal Disord. 1999. Vol. 12. P. 287–292.

16. Padua R., Padua S., Romanini E., et al. Ten- to 15-year outcome of surgery for lumbar disc herniation: radiographic instability and clinical findings // Eur. Spine J. 1999. Vol. 8. P. 70–74.