БИОМЕХАНИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ ДЕКОМПРЕССИВНЫХ И СТАБИЛИЗИРУЮЩИХ ОПЕРАЦИЙ ПРИ ПОЯСНИЧНОМ ОСТЕОХОНДРОЗЕ


https://doi.org/10.14531/ss2005.2.62-69

Полный текст:


Аннотация

Проведено описательное кинематическое спондилографическое исследование, в ходе которого изучены изменения формы, ориентации и функции поясничного отдела позвоночника в сагиттальной плоскости в результате различных оперативных вмешательств при лечении поясничного остеохондроза. Анализ литературы по данной проблеме свидетельствует о немногочисленных исследованиях, которые направлены на изучение формы позвоночника и статических взаимоотношений в позвоночно-двигательном сегменте после хирургического лечения. Комплексная оценка изменения формы позвоночника в сагиттальной плоскости, его пространственной ориентации и функции после различных видов хирургических вмешательств ранее не проводилась. Дан сравнительный кинематический компьютерный анализ пред- и послеоперационных спондилограмм поясничного отдела 157 пациентов, из них 62 пациентам проведены декомпрессивные вмешательства, 50 – задний межтеловой спондилодез, 45 – динамическая транспедикулярная фиксация. Установлено, что при всех видах хирургического лечения в сроки до трех лет после вмешательства отмечается уменьшение общего объема движений в поясничном отделе позвоночника, вмешательство на уровне L5–S1 сегмента является наиболее значимым с точки зрения биомеханических эффектов; декомпрессивные и стабилизирующие вмешательства на уровне L5–S1 сегмента способствуют восстановлению поясничного лордоза. Межтеловой спондилодез на уровне L5–S1 приводит к увеличению высоты межтелового промежутка и уменьшению сегментарного угла на уровне вмешательства. Межтеловой спондилодез на уровне L4–L5 приводит к увеличению объема движений на нижележащем двигательном сегменте; динамическая транспедикулярная фиксация оказывает минимальное воздействие на форму поясничного отдела позвоночника и взаимоотношения между позвонками, позволяет сохранить подвижность всех двигательных сегментов в рамках физиологической нормы.

Об авторах

Александр Евгеньевич Симонович
Новосибирский НИИ травматологии и ортопедии
Россия


Александр Вячеславович Гладков
Новосибирский НИИ травматологии и ортопедии
Россия


Евгений Аркадьевич Черепанов
Новосибирский НИИ травматологии и ортопедии
Россия


Список литературы

1. Гладков А.В., Пронских И.В. Геометрия позвоночного столба: Актуальные вопросы вертебрологии. Л., 1988.

2. Гладков А.В. Клинико-биомеханический анализ в оптимизации диагностики и лечения деформаций позвоночника: Дис. … д-ра мед. наук. Новосибирск, 1997.

3. Diedrich O., Perlick L., Schmitt O., et al. Radiographic spinal profile changes induced by cage design after posterior lumbar interbody fusion preliminary report of a study with wedged implants // Spine. 2001. Vol. 26. P. E274–280.

4. Godde S., Fritsch E., Dienst M., et al. Influence of cage geometry on sagittal alignment in instrumented posterior lumbar interbody fusion // Spine. 2003. Vol. 28. P. 1693–1699.

5. Goldstein J.A., Macenski M.J., Griffith S.L., et al. Lumbar sagittal alignment after fusion with a threaded interbody cage // Spine. 2001. Vol. 26. P. 1137–1142.

6. Jackson R.P., McManus A.C. Radiographic analysis of sagittal plane alignment and balance in standing volunteers and patients with low back pain matched for age, sex, and size. A prospective controlled clinical study // Spine. 1994. Vol. 19. P. 1611–1618.

7. Klemme W.R., Owens B.D., Dhawan A., et al. Lumbar sagittal contour after posterior interbody fusion: threaded devices alone versus vertical cages plus posterior instrumentation // Spine. 2001. Vol. 26. P. 534–537.

8. Korovessis P., Papazisis Z., Koureas G., et al. Rigid, semirigid versus dynamic instrumentation for degenerative lumbar spinal stenosis: a correlative radiological and clinical analysis of short-term results // Spine. 2004. Vol. 29. P. 735–742.

9. Lazennec J.Y., Ramare S., Arafati N., et al. Sagittal alignment in lumbosacral fusion: relations between radiological parameters and pain // Eur Spine J. 2000. Vol. 9. P. 47–55.

10. Luk K.D., Chow D.H., Evans J.H., et al. Lumbar spinal mobility after short anterior interbody fusion // Spine. 1995. Vol. 20. P. 813–818.

11. Schiffman M., Brau S.A., Henderson R., et al. Bilateral implantation of low-profile interbody fusion cages: subsidence, lordosis, and fusion analysis // Spine J. 2003. Vol. 3. P. 377–387.

12. Schuler T.C., Subach B.R., Branch C.L., et al. Segmental lumbar lordosis: manual versus computer-assisted measurement using seven different techniques // J Spinal Disord Tech. 2004. Vol. 17. P. 372–379.

13. Umehara S., Zindrick M.R., Patwardhan A.G., et al. The biomechanical effect of postoperative hypolordosis in instrumented lumbar fusion on instrumented and adjacent spinal segments // Spine. 2000. Vol. 25. P. 1617–1624.


Дополнительные файлы

Для цитирования: Симонович А.Е., Гладков А.В., Черепанов Е.А. БИОМЕХАНИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ ДЕКОМПРЕССИВНЫХ И СТАБИЛИЗИРУЮЩИХ ОПЕРАЦИЙ ПРИ ПОЯСНИЧНОМ ОСТЕОХОНДРОЗЕ. "Хирургия позвоночника". 2005;(2):062-069. https://doi.org/10.14531/ss2005.2.62-69

For citation: Simonovich A.E., Gladkov A.V., Cherepanov E.A. BIOMECHANICAL EFFECTS OF DECOMPRESSING AND STABILIZING SURGERY FOR LUMBAR DEGENERATIVE DISEASE. Hirurgiâ pozvonočnika (Spine Surgery). 2005;(2):062-069. (In Russ.) https://doi.org/10.14531/ss2005.2.62-69

Просмотров: 86

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1810-8997 (Print)
ISSN 2313-1497 (Online)