Новая классификация спондилодисцитов: возможности валидизации и мультидисциплинарного межэкспертного консенсуса

Цель исследования. Валидизация классификации E. Pola (2017) и оценка межэкспертного консенсуса по диагностике и тактике лечения инфекционных поражений позвоночника национальным профессиональным сообществом.

Материал и методы. Травматологам-ортопедам, нейрохирургам и рентгенологам, имеющим опыт лечения пациентов с патологией позвоночника (n = 408), данные которых содержатся в регистрах соответствующих профессиональных ассоциаций Российской Федерации, разослана клинико-лучевая база данных по 15 случаям инфекционных спондилитов, а также информация об оригинальной статье Pola и русскоязычный перевод классификационной и тактической таблиц из этой статьи. Оценены совпадения/различия ответов по определению типов поражения, выбору тактики лечения, а также предложения по использованию классификации.

Результаты. Получены ответы от 37 респондентов из 11 регионов Российской Федерации. Показатель общего соглашения (каппа Флейсса) по всем типам спондилодисцитов составил 0,388 (95 % ДИ 0,374–0,402), в том числе по типам поражения: тип А – 0,480 (95 % ДИ 0,460–0,499), тип В – 0,300 (95 % ДИ 0,281–0,320), тип С – 0,399 (95 % ДИ 0,380–0,419). Уровень соглашения оказался выше среди врачей-рентгенологов (тип А – 0,486, тип В – 0,484, тип С – 0,477) и травматологов-ортопедов (тип А – 0,474, тип В – 0,380, тип С – 0,479), а также у специалистов с клиническим опытом менее 10 лет (тип А – 0,550, тип В – 0,318, тип С – 0,437). Суммарный анализ по всем 12 подтипам поражения показал общее неудовлетворительное соглашение (k = 0,247, ДИ 0,240–0,253), удовлетворительный уровень выявлен по B3.2 (k = 0,561, ДИ 0,542–0,581), хорошее соглашение (k > 0,61) достигнуто среди травматологов-ортопедов по типу B3.2 и среди рентгенологов – для поражений  типов B3.1 и B3.2. Респонденты отказались от применения основных лечебных опций для типа А – в 15,1 % случаев, типа В – в 7,5 %, типа С – в 3,2 %, при этом указали на необходимость применения вмешательств из вентральных доступов в 24,7 %, 43,0 % и 46,2 % случаев соответственно. Отмечены ограничения применения классификации в зависимости от локализации и этиологии спондилита. Рекомендованы учет наличия синдрома системного воспалительного ответа, обязательное проведение КТ, уточнение критериев нестабильности позвоночника и дополнение лечебного алгоритма вентральными хирургическими вмешательствами.

Заключение. Классификация спондилодисцитов Pola сегодня считается наиболее удачной для тактического алгоритмирования и внедрения в широкую клиническую практику при воспалительных поражениях позвоночника. Однако на этапах ее клинического применения отмечается неудовлетворительный межэкспертный консенсус по типам поражения, имеются ограничения, связанные с этиологией, локализацией и тяжестью заболевания. Целесообразна модификация классификации с учетом выявленных ограничений, включения в тактические опции методов вентральной хирургии.

1. Akbar M, Sobottke R, Lehner B, Eichler M, Wang H, Carstens C, Wiedenhofer B. Pyogenic spondylodiscitis: therapy algorithm and a new classification for therapeutic decision-making. Orthopade. 2012;41:749–758. DOI: 10.1007/s00132-012-1998-4.

2. Homagk L, Homagk N, Klauss JR, Roehl K, Hofmann GO, Marmelstein D. Spondylodiscitis severity code: scoring system for the classification and treatment of non-specific spondylodiscitis. Eur Spine J. 2016;25:1012–1020. DOI: 10.1007/s00586-015-3936-8.

3. Homagk L, Homagk N, Meisel HJ, Hofmann GO, Marmelstein D. Spondylodiscitis scoring system: SponDT – spondylodiscitis diagnosis and treatment. JSM Spine. 2016;1:1004. Available from: https://www. jscimedcentral.com/Spine/spine-1-1004.pdf.

4. Herren C, Jung N, Pishnamaz M, Breuninger M, Siewe J, Sobottke R. Spondylodiscitis: diagnosis and treatment options. Dtsch Arztebl Int. 2017;114:875–882. DOI: 10.3238/arztebl.2017.0875.

5. Fox S, Spiess M, Hnenny L, Fourney DR. Spinal Instability Neoplastic Score (SINS): reliability among spine fellows and resident physicians in orthopedic surgery and neurosurgery. Global Spine J. 2017;7:744–748. DOI: 10.1177/2192568217697691.

6. Базаров А.Ю. Классификации неспецифического гематогенного остеомиелита позвоночника. Критический анализ и предложения по применению // Травматология и ортопедия России. 2019. Т. 25. № 1. С. 146–155. DOI: 10.21823/2311-2905-2019-25-1-146-155. [Bazarov AYu. Classifications of non-specific hematogenous vertebral oateomyelitis. Critical review and suggestions for clinical use. Tracmatologiya I ortopediya Rossii. 2019;25(1):146–155.]

7. Almansour H, Pepke W, Akbar M. Pyogenic spondylodiscitis: The quest towards a clinical-radiological classification. Orthopade. 2020;49:482–493. DOI: 10.1007/s00132-019-03836-0.

8. Мушкин М.А., Дулаев А.К., Абуков Д.Н., Мушкин А.Ю. Возможно ли тактическое алгоритмирование при инфекционном поражении позвоночника? Обзор литературы // Хирургия позвоночника. 2020. Т. 17. № 2. С. 64–72. [Mushkin MA, Dulaev AK, Abukov DN, Mushkin AYu. Is tactical algorithmization possible for infectious lesions of the spine? Literature review. Hir. Pozvonoc. 2020;17(2):64–72]. DOI: 10.14531/ss2020.2.64-72.

9. Chaudhary K, Pennington Z, Rathod AK, Laheri V, Bapat M, Sciubba DM, Suratwala SJ. Pathogenesis and staging of craniovertebral tuberculosis: radiographic evaluation, classification, and natural history. Global Spine J. 2022;21925682221074671. DOI: 10.1177/21925682221074671.

10. Pola E, Autore G, Formica VM, Pambianco V, Colangelo D, Cauda R, Fantoni M. New classification for the treatment of pyogenic spondylodiscitis: validation study on a population of 250 patients with a follow-up of 2 years. Eur Spine J. 2017;26(Suppl 4):479–488. DOI: 10.1007/s00586-017-5043-5.

11. Urrutia J, Zamora T, Yurac R, Campos M, Palma J, Mobarec S, Prada C. An independent interobserver reliability and intraobserver reproducibility evaluation of the new AOSpine Thoracolumbar Spine Injury Classification System. Spine. 2015;40:E54–E58. DOI: 10.1097/BRS. 0000000000000656.

12. Palma J, Villa A, Mery P, Abarca M, Mora A, Pena A, Urrutia J, Filippi J. A new classification system for pilon fractures based on CT scan: an independent interobserver and intraobserver agreement evaluation. J Am Acad Orthop Surg. 2020;28:208–213. DOI: 10.5435/JAAOS-D-19-00390.

13. Willhuber GC, Guiroy A, Zamorano J, Astur N, Valacco M. Independent reliability analysis of a new classification for pyogenic spondylodiscitis. Global Spine J. 2021;11:669–673. DOI: 10.1177/2192568220919091.

14. Pola E, Taccari F, Autore G, Giovannenze F, Pambianco V, Cauda R, Maccauro G, Fantoni M. Multidisciplinary management of pyogenic spondylodiscitis: epidemiological and clinical features, prognostic factors and long-term outcomes in 207 patients. Eur Spine J. 2018;27(Suppl 2):229–236. DOI: 10.1007/s00586-018-5598-9.

15. Мушкин А.Ю., Вишневский А.А., Перецманас Е.О., Базаров А.Ю., Басанкин И.В. Инфекционные поражения позвоночника: проект национальных клинических рекомендаций // Хирургия позвоночника. 2019. Т. 16. № 4. С. 63–76. [Mushkin AYu, Vishnevsky AA, Peretsmanas EO, Bazarov AYu, Basankin IV. Infectious Lesions of the Spine: Draft National Clinical Guidelines. Hir. Pozvonoc. 2019;16(4):63–76]. DOI: 10.14531/ss2019.4.63-76.