Передний спондилодез из мини-инвазивного ретроперитонеального доступа при лечении пациентов с псевдоартрозом после декомпрессивно-стабилизирующих операций по поводу дегенеративно-дистрофических заболеваний поясничного отдела позвоночника

Цель исследования. Анализ клинической эффективности переднего спондилодеза из мини-инвазивного ретроперитонеального доступа при лечении пациентов с псевдоартрозом после декомпрессивно-стабилизирующих операций по поводу дегенеративного стеноза позвоночного канала.

Материал и методы. У 26 пациентов, ранее перенесших декомпрессивно-стабилизирующие операции по поводу дегенеративного стеноза позвоночного канала, проведены повторные оперативные вмешательства с применением переднего/переднебокового спондилодеза в связи с клиническими и рентгенологическими признаками псевдоартроза, резистентного к комплексной консервативной терапии на протяжении не менее 12 недель. На основании оценки клинических и рентгенологических характеристик до и после операции проанализировали исходы хирургического лечения.

Результаты. При контрольном осмотре через 12 мес. после операции боль в ногах, усиливающаяся при физической нагрузке, беспокоила 5 (19,2 %) пациентов. По данным КТ у 16 (61,5 %) пациентов имелись признаки формирования межтелового костного блока 1-й степени. У 2 (7,7 %) пациентов развилась нестабильность фиксирующей системы и отсутствовали признаки сращения, что потребовало повторных хирургических вмешательств.

Заключение. Передний межтеловой спондилодез при лечении пациентов с псевдоартрозом позволяет безопасно удалить предустановленный межтеловой имплантат и создать оптимальные условия для формирования межтелового костного блока. Несмотря на клиническое улучшение, у большинства пациентов сохраняются значимые функциональные расстройства.

1. Афаунов А.А., Басанкин И.В., Кузьменко А.В., Шаповалов В.К. Анализ причин ревизионных операций при хирургическом лечении больных с поясничными стенозами дегенеративной этиологии // Хирургия позвоночника. 2014. № 1. С. 86–93. [Afaunov AA, Basankin IV, Kuzmenko AV, Shapovalov VK. Analysis of reasons for revision surgery in patients treated for degenerative lumbar spinal stenosis. Hir. Pozvonoc. 2014;(1):86–93]. DOI: 10.14531/ss2014.1.86-93.

2. Tokuhashi Y, Ajiro Y, Umezawa N. Follow-up of patients with delayed union after posterior fusion with pedicle screw fixation. Spine. 2008;33:786–791. DOI: 10.1097/BRS.0b013e31816956f7.

3. Martin BI, Mirza SK, Comstock BA, Gray DT, Kreuter W, Deyo RA. reoperation rates following lumbar spine surgery and the influence of spinal fusion procedures. Spine. 2007;32:382–387. DOI: 10.1097/01.brs.0000254104.55716.46.

4. Ботов А.В., Шнякин П.Г., Ермакова И.Е. Сравнительная характеристика эффективности использования различных доступов к сегменту L5–S1 поясничного отдела позвоночника при рецидивирующем дегенеративном процессе // Оперативная хирургия и клиническая анатомия (Пироговский научный журнал). 2017. Т. 1. № 2. С. 13–16. [Botov AV, Shnyakin PG, Ermakova IE. Comparative characteristics of the efficiency of using various accesses to the lumbar spinal segment LV–SI in a recurrent degenerative process. Operativnaya khirurgiya i klinicheskaya anatomiya (Pirogovskii nauchnyi zhurnal). 2017;1(2):13]. DOI: 10.17116/operhirurg20171213-16.

5. Mobbs RJ, Phan K, Thayaparan GK, Rao PJ. Anterior lumbar interbody fusion as a salvage technique for pseudarthrosis following posterior lumbar fusion surgery. Global Spine J. 2016;6:14–20. DOI: 10.1055/s-0035-1555656.

6. Yun DJ, Yu JW, Jeon SH, Lee HC, Lee SH. Salvage anterior lumbar interbody fusion for pseudoarthrosis after posterior or transforaminal lumbar interbody fusion: a review of 10 patients. World Neurosurg. 2018;111:e746–e755. DOI: 10.1016/j.wneu.2017.12.155.

7. Owens RK 2nd, Djurasovic M, Crawford CH 3rd, Glassman SD, Dimar JR 2nd, Carreon LY. Impact of surgical approach on clinical outcomes in the treatment of lumbar pseudarthrosis. Global Spine J. 2016;6:786–791. DOI: 10.1055/s-0036-1582390.

8. Dede O, Thuillier D, Pekmezci M, Ames CP, Hu SS, Berven SH, Deviren V. Revision surgery for lumbar pseudarthrosis. Spine J. 2015;15:977–982. DOI: 10.1016/j.spinee.2013.05.039.

9. Kiner DW, Wybo CD, Sterba W, Yeni YN, Bartol SW, Vaidya R. Biomechanical analysis of different techniques in revision spinal instrumentation: larger diameter screws versus cement augmentation. Spine. 2008;33:2618–2622. DOI: 10.1097/BRS.0b013e3181882cac.

10. Huang RC, Meredith DS, Kepler CK, Tropiano P. Salvage of lumbar pseudarthrosis with customized large-diameter pedicle screws. Spine. 2011;36:E1489–E1492. DOI: 10.1097/BRS.0b013e31820285cf.

11. Tan GH, Goss BG, Thorpe PJ, Williams RP. CT-based classification of long spinal allograft fusion. Eur Spine J. 2007;16:1875–1881. DOI: 10.1007/s00586-007-0376-0.

12. Масевнин С.В., Волков И.В., Коновалов Н.А., Пташников Д.А. Влияние позвоночно-тазовых параметров на частоту развития нестабильности смежного сегмента при моносегментарной фиксации в поясничном отделе // Журнал «Вопросы нейрохирургии» им. Н.Н. Бурденко. 2019. Т. 83. № 2. С. 80–84. [Masevnin SV, Volkov IV, Konovalov NA, Ptashnikov DA. The impact of spinopelvic parameters on the rate of adjacent segment instability after short-segment spinal fusion. Zhurnal Voprosy Neirokhirurgii Imeni N.N. Burdenko. 2019;83(2):80–84]. DOI: 10.17116/neiro20198302180.

13. Albert TJ, Pinto M, Denis F. Management of symptomatic lumbar pseudarthrosis with anteroposterior fusion. A functional and radiographic outcome study. Spine. 2000;25:123–129. DOI: 10.1097/00007632-200001010-00021.

14. Bassani R, Morselli C, Baschiera R, Brock S, Gavino D, Prandoni L, Cirullo A, Mangiavini L. New trends in spinal surgery: less invasive anatomical approach to the spine. The advantages of the anterior approach in lumbar spinal fusion. Turk Neurosurg. 2021;31:484–492. DOI: 10.5137/1019-5149.JTN.33958-21.1.

15. Kim KT, Lee SH, Lee YH, Bae SC, Suk KS. Clinical outcomes of 3 fusion methods through the posterior approach in the lumbar spine. Spine. 2006;31:1351–1357. DOI: 10.1097/01.brs.0000218635.14571.55.

16. Cassinelli EH, Wallach C, Hanscom B, Vogt M, Kang JD. Prospective clinical outcomes of revision fusion surgery in patients with pseudarthrosis after posterior lumbar interbody fusions using stand-alone metallic cages. Spine J. 2006;6:428–434. DOI: 10.1016/j.spinee.2005.11.003.