Проблема двойных грудных идиопатических сколиозов: несистематический обзор литературы

Цель исследования. Анализ ситуации, сложившейся в вертебрологическом сообществе относительно определения зоны дорсального спондилодеза при двойных грудных идиопатических сколиозах.

Материал и методы. Проанализировано содержание 16 публикаций, описывающих результаты хирургической коррекции двойных грудных сколиотических деформаций. Количество исследуемых клинических когорт – 25, из них в 13 группах была блокирована только основная (правосторонняя грудная – МТ main thoracic) дуга, в 12 – обе дуги (правосторонняя грудная и левосторонняя верхнегрудная МТ + РТ – main thoracic + proximal thoracic). В обеих группах анализировали четыре параметра: дооперационный угол Cobb, дооперационную мобильность дуги искривления, коррекцию деформации, послеоперационное прогрессирование деформации.

Результаты. Достоверные различия констатированы в группах МТ и МТ + РТ только в двух случаях: для исходного угла Cobb РТ и величины его коррекции (угол Cobb до операции минус угол Cobb сразу после вмешательства). Авторы включенных в обзор публикаций при выборе протяженности зоны инструментального спондилодеза ориентировались, в первую очередь, на исходную величину угла Cobb проксимальной грудной дуги. В группе МТ + РТ она составила в среднем 37–40° и на 11–13° больше, чем в группе МТ. При этом мобильность РТ в обеих группах статистически не различается. Достигнутая коррекция статистически значимо больше в группе МТ + РТ, несмотря на более грубое проксимальное искривление по сравнению с группой МТ. Послеоперационная динамика кифоза (как Th₂–Th₅, так и Th₅–Th₁₂) незначительна. Протяженность зоны инструментального спондилодеза практически не оказывает влияния на параметры сагиттального контура грудного отдела позвоночника. Достаточно высокая частота развития феномена adding-on (20,6 %) свидетельствует о наличии связи между этим осложнением и динамикой РТ, но имеющихся данных недостаточно для формулирования окончательного вывода. Литературные данные, касающиеся самооценки пациентами качества жизни после оперативного лечения сколиозов типов 1 и 2 по Lenke, скудны, хотя большинство оперированных оценивают результат лечения как положительный.

Заключение. Проблема определения протяженности зоны инструментального спондилодеза при двойных грудных сколиозах остается нерешенной. Большинство хирургов ориентируется не столько на мобильность проксимальной дуги, сколько на ее величину. Нет единства в прогнозировании развития феномена adding-on, мало информации об изменениях качества жизни пациентов после оперативного вмешательства. Необходимы новые исследования.

1. Ponseti IV, Friedman B. Prognosis in idiopathic scoliosis. J Bone Joint Surg Am. 1950;32:381–395. DOI: 10.2106/00004623-195032020-00017.

2. Cobb JR. The problem of the primary curve. J Bone Joint Surg Am. 1960;42:1413–1425. DOI: 10.2106/00004623-196042080-00012.

3. Moe JH, Kettleson DN. Idiopathic scoliosis. Analysis of curve patterns and the preliminary results of Milwaukee-brace treatment in one hundred sixty-nine patients. J Bone Joint Surg Am. 1970;52:1509–1533. DOI: 10.2106/00004623-197052080-00001.

4. Ginsburg H, Goldstein L, De Vanny J, Haake P. An evaluation of the upper thoracic curve in idiopathic scoliosis: guidelines in selection of the fusion area. Presented at the Annual Meeting of the Scoliosis Research Society. Hong Kong, October 1977.

5. Lenke LG, Betz RR, Harms J, Bridwell KH, Clements DH, Lowe TG, Blanke K. Adolescent idiopathic scoliosis: a new classification to determine extent of spinal arthrodesis. J Bone Joint Surg Am. 2001;83:1169–1181. DOI: 10.1201/9781315154053-33.

6. R Core Team (2013). R: A Language and Environment for Statistical Computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. [Electronic resource]. URL: https://www.R-project.org.

7. Balduzzi S, Rucker G, Schwarzer G. How to perform a meta-analysis with R: a practical tutorial. Evid Based Ment Health. 2019;22:153–160. DOI: 10.1136/ebmental-2019-300117.

8. Viechtbauer W. Conducting meta-analyses in R with the metafor package. J Stat Softw. 2010;36:1–48. URL: https://www.jstatsoft.org/v36/i03. DOI: 10.18637/jss.v036.i03.

9. King HA, Moe JH, Bradford DS, Winter RB. The selection of fusion levels in thoracic idiopathic scoliosis. J Bone Joint Surg Am.1983;65:1302–1313.

10. Sangole AP, Aubin CE, Labelle H, Stokes IAF, Lenke LG, Jackson R, Newton P. Three-dimensional classification of thoracic scoliotic curves. Spine. 2009;34:91–99. DOI: 10.1097/BRS.0b013e3181877bbb.

11. Bago J, Carrera L, March B, Villanueva C. Four radiological measures to estimate shoulder balance in scoliosis. J Pediatr Orthop B. 1994;5:31–34. DOI: 10.1097/01202412-199605010-00006.

12. Burton DC, Asher MA, Lai SM. The selection of fusion levels using torsional correction techniques in the surgical treatment of idiopathic scoliosis. Spine. 1999;24:1728–1739. DOI: 10.1097/00007632-199908150-00015.

13. Suk SI, Kim WJ, Lee CS, Lee SM, Kim JH, Chung ER, Lee JH. Indications of proximal thoracic curve fusion in thoracic adolescent idiopathic scoliosis: recognition and treatment of double thoracic curve pattern in adolescent idiopathic scoliosis treated with segmental instrumentation. Spine. 2000;25:2342–2349. DOI: 10.1097/00007632-200009150-00012.

14. Kuklo TR, Lenke LG, Won DS, Graham EJ, Sweet FA, Betz RR, Bridwell KH, Blanke KM. Spontaneous proximal thoracic curve correction after isolated fusion of the main thoracic curve in adolescent idiopathic scoliosis. Spine. 2001;26:1966–1975. DOI: 10.1097/00007632-200109150-00006.

15. Kuklo TR, Lenke LG, Graham EJ, Won DS, Sweet FA, Blanke KM, Bridwell KH. Correlation of radiographic, clinical, and patient assessment of shoulder balance following fusion versus nonfusion of the proximal thoracic curve in adolescent idiopathic scoliosis. Spine. 2002;27:2013–2020. DOI: 10.1097/00007632-200209150-00009.

16. Qiu XS, Ma WW, Li WG, Wang B, Yu Y, Zhu ZZ, Qian BP, Zhu F, Sun X, Ng BKW, Cheng JCY, Qiu Y. Discrepancy between radiographic shoulder balance and cosmetic shoulder balance in adolescent idiopathic scoliosis patients with double thoracic curve. Eir Spine J. 2009;18:45–51. DOI: 10.1007/s00586-008-0833-4.

17. Smyrnis PN, Sekouris N, Papadopoulos G. Surgical assessment of the proximal thoracic curve in adolescent idiopathic scoliosis. Eur Spine J. 2009;18:522–530. DOI: 10.1007/s00586-009-0902-3.

18. Matamalas A, Bago J, D’Agata E, Pellise F. Does patient perception of shoulder balance correlate with clinical balance? Eur Spine J. 2016;25:3560–3567. DOI: 10.1007/s00586-015-3971-5.

19. Clement RC, Anari J, Bartley CE, Bastrom TP, Shah R, Talwar D, Upasani VV. What are normal radiographic spine and shoulder balance prameters among adolescent patients? Spine Deform. 2020;8:621–627. DOI: 10.1007/s43390-020-00074-9.

20. Lee CK, Denis F, Winter R, Lonstein J. Surgical results of Cotrel-Dubousset Instrumentation in double thoracic idiopathic scoliosis. Abstracts of the 8th international congress on Cotrel-Dubousset Instrumentation. Minneapolis, USA. 1991:3–4.

21. Lee CK, Denis F, Winter R, Lonstein J. Analysis of the upper thoracic curve in surgically treated idiopathic scoliosis. A new concept of the double thoracic curve pattern. Spine. 1993;18:1599–1608. DOI: 10.1097/00007632-199309000-00006.

22. Lenke LG, Bridwell KH, O’Brien MF, Baldus C, Blanke K. Recognition and treatment of the proximal thoracic curve in adolescent idiopathic scoliosis treated with Cotrel-Dubousset instrumentation. Spine. 1994;19:1589–1597. DOI: 10.1097/00007632-199407001-00007.

23. Cil A, Pekmezci M, Yazici M, Alanay A, Acaroglu RE, Deviren V, Surat A. The validity of Lenke criteria for defining structural proximal thoracic curves in patients with adolescent idiopathic scoliosis. Spine. 2005;30:2550–2555. DOI: 10.1097/01.brs.0000186579.74398.15.

24. Ilhareborde B, Even J, Lefevre Y, Fitoussi F, Presedo A, Souchet P, Pennecot GF, Mazda K. How to determine the upper level of instrumentation in Lenke types 1 and 2 adolescent idiopathic scoliosis: a prospective study of 132 patients. J Pediatr Orthop. 2008;28:733–739. DOI: 10.1097/BPO.0b013e318185a36b.

25. Elfiky TA, Samartzis D, Cheung WY, Wong YW, Luk KDK, Cheung KMC. The proximal thoracic curve in adolescent idiopathic scoliosis: surgical strategy and management outcomes. Global Spine J. 2011;1:27–36. DOI: 10.1055/s-0031-1296054.

26. Matsumoto M, Watanabe K, Kawakami N, Tsuji T, Uno K, Suzuki T, Ito M, Yanagida H, Minami S, Akazawa T. Postoperative shoulder imbalance in Lenke type 1A adolescent idiopathic scoliosis and related factors. BMC Musculoscelet Disord. 2014;15:366–374. DOI: 10.1186/1471-2474-15-366.

27. Сao K, Watanabe K, Hosogane N, Toyama Y, Yonezawa I, Machida M, Yagi M, Kaneko S, Kawakami N, Tsuji T, Matsumoto M. Association of postoperative shoulder balance with adding-on in Lenke type II adolescent idiopathic scoliosis. Spine. 2014;39:E705–E712. DOI: 10.1097/BRS.0000000000000325.

28. Chang DG, Kim JH, Kim SS, Lim DJ, Ha KY, Suk SI. How to improve shoulder balance in the surgical correction of double thoracic adolescent idiopathic scoliosis. Spine. 2014;39:E1359–E1367. DOI: 10.1097/BRS.0000000000000578.

29. Sudo H, Abe Y, Abumi K, Iwasaki N, Ito M. Surgical treatment of double thoracic adolescent idiopathic scoliosis with a rigid proximal thoracic curve. Eur Spine J. 2016;25:569–577. DOI: 10.1007/s00586-015-4139-z.

30. Koller H, Meier O, McClung A, Hitzl W, Mayer M, Sucato D. Parameters leading to a successful radiographic outcome following surgical treatment for Lenke 2 curves. Eur Spine J. 2015;24:1490–1501. DOI: 10.1007/s00586-015-3772-x.

31. Gotfrid AO, Silber Caffaro MF, Meves R, Avanzi O. Predictors for postoperative shoulder balance in Lenke 1 adolescent idiopathic scoliosis: a prospective cohort study. Spine Deform. 2017;5:66–71. DOI: 10.1016/j.jspd.2016.09.046.

32. Yang H, Im GH, Wang L, Zhou C, Liu L, Song Y. Shoulder balance in Lenke type 2 adolescent idiopatic scoliosis: should we fuse the second thoracic vertebra? Clin Neurol Neurosurg. 2017;163:156–162. DOI: 10.1016/j.clineuro.2017.10.036.

33. Lee CS, Hwang CJ, Lim EJ, Lee DH, Cho JH. A retrospective study to reveal factors associated with postoperative shoulder imbalance in patients with adolescent idiopathic scoliosis with double thoracic curve. J Neurosurg Pediatr. 2016;25:744–752. DOI: 10.3171/2016.6.PEDS16162.

34. Yang Y, Yang M, Zhao J, Zhao Y, Yang C, Li M. Postoperative shoulder imbalance in adolescent idiopathic scoliosis: risk factors and predictive index. Eur Spine J. 2019;28:1331–1341. DOI: 10.1007/s00586-019-05933-2.

35. Ketenci I, Yanik HS, Erdem S. The effect of upper of upper instrumented vertebra level on servical sagittal alignment in Lenke 1 adolescent idiopathic scoliosis. Orthop Traumatol Surg Res. 2018;104:623–629. DOI: 10.1016/j.otsr.2018.06.003.

36. Lee CS, Hwang CJ, Lee DH, Cho JH. Does fusion to T2 compared with T3/T4 lead to improved shoulder balance in adolescent idiopathic scoliosis with a double thoracic curve? J Pediatr Orthop B. 2019;28:32–39. DOI: 10/1097/BPB.0000000000000520.

37. Machida M, Rocos B, Lebel DE, Zeller R. Increased proximal vertebral rotation is associated with shoulder imbalance after posterior spinal fusion for severe adolescent idiopathic scoliosis. Spine Deform. 2022;10:1149–1156. DOI: 10.1007/s43390-022-00510-y.

38. Wang Y, Hansen ES, Hoy K, Wu C, Bunger CE. Distal adding-on phenomenon in Lenke 1A scoliosis: risk factor identification and treatment strategy comparison. Spine. 2011;36:1113–1122. DOI: 10.1097/BRS.0b013e3181f51e95.

39. Winter RB. The idiopathic double thoracic curve pattern. Its recognition and surgical management. Spine. 1989;14:1287–1292. DOI: 10.1097/00007632-198912000-00003.

40. Bago J, Villanueva C, Carrera L. Shoulder imbalance after C-D Instrumentation and its relation with non-instrumented left thoracic curve. Abstracts of the 9th international congress on Cotrel-Dubousset Instrumentation. Lion, France. 1992:124–125.

41. Li M, Gu S, Ni J, Fang X, Zhu X, Zhang Z. Shoulder balance after surgery in patients with Lenke type 2 scoliosis corrected with the segmental pedicle screw technique. J Neurosurg Spine. 2009;10:214–219. DOI: 10.3171/2008.11.SPINE08524.

42. Ono T, Bastrom TP, Newton PO. Defining 2 components of shoulder imbalance: clavicle tilt and trapezial prominence. Spine. 2012;37:E1511–E1516. DOI: 10.1097/BRS.0b013e31826e2bbb.

43. Hong JY, Suh SW, Yang JH, Park SY, Han JH. Reliability analysis of shoulder balance measures: comparison of the 4 available methods. Spine. 2013;38:E1684–E1690. DOI: 10.1097/BRS.0b013e3182a18486.

44. Сotrel Y, Dubousset J. CD Instrumentation in Spine Surgery. Principles, Technicals, Mistakes and Traps. Sauramps Medical, 11 boulevard Henry IY. 34000. Montpellier. 1992.

45. Elsebaie HB, Dannawi Z, Altaf F, Zaidan A, Al Mukhtar M, Shaw MJ, Gibson A, Noordeen H. Clinically orientated classification incorporating shoulder balance for the surgical treatment of adolescent idiopathic scoliosis. Eur Spine J. 2016;25:430–437. DOI: 10.1007/s00586-015-4090-z.

46. Sharma S, Andersen T, Wu C, Sun H, Wang Y, Hansen ES, Bunger CE. How well do radiologic assessment of truncal and shoulder balance correlate with cosmetic assessment indices in Lenke IC adolescent idiopathic scoliosis? Clin Spine Surg. 2016;29:341–351. DOI: 10.1097/BSD.0000000000000134.

47. Amir D, Yaszay B, Bartley CE, Bastrom TP, Newton PO. Does leveling the upper thoracic spine have any impact on postoperative clinical shoulder balance in Lenke 1 and 2 patients. Spine. 2016;41:1122–1127. DOI: 10.1097/BRS.0000000000001497.

48. Brooks JT, Bastrom TP, Bartley CE, Lonner BS, Shah SA, Miyanji F, Asghar J, Newton PO, Yaszay B. In search of the ever-elusive postoperative shoulder balance: is the T2 UIV the key? Spine Deform. 2018;6:707–711. DOI: 10.1016/j.jspd.2018.03.010.

49. Sielatycki JA, Cerpa M, Beauchamp EC, Shimizu T, Wei C, Pongmanee S, Wang H, Xue R, Zhou R, Liu X, Yang J, Suomao Y, Lenke LG. The amount of relative curve correction is more important than upper instrumented vertebra selection for ensuring postoperative shoulder balance in Lenke type 1 and type 2 adolescent idiopathic scoliosis. Spine. 2019;44:E1031–E1037. DOI: 10.1097/BRS.0000000000003088.

50. Bram JT, Mehta N, Flynn JM, Anari JB, Baldwin KD, Yaszay B, Pahys JM, Cahill PJ. Sinister! The high pre-op left shoulder is less likely to be radiographically balanced at 2 years post-op. Spine Deform. 2021;9:451–460. DOI: 10.1007/s43390-020-00236-9.