Спондилолиз поясничных позвонков: тактические подходы, показания, виды оперативных вмешательств и результаты лечения. Систематический обзор

Цель исследования. Анализ литературных данных по тактике лечения пациентов со спондилолизом поясничных позвонков, определению показаний к оперативному лечению, видам оперативных вмешательств, критериям оценки результатов лечения, осложнениям и реабилитации после проведенного лечения.

Материал и методы. Проведен отбор полных текстов статей в базах данных Pubmed, EMBASE, eLibrary, Google и Яндекс. Тип статей – систематический обзор и метаанализ, период поиска – 10 лет. Поиск литературных данных осуществляли три исследователя. Исследование выполнено в соответствии с международными рекомендациями по написанию систематических обзоров и метаанализов PRISMA. Уровни достоверности доказательности и градации силы рекомендаций оценивали по протоколу АSСО.

Результаты. Найдено 6812 статей по рассматриваемой теме, статей с полным текстом – 4922, за последние 10 лет – 2155, систематических обзоров и метаанализов – 115. Критериям включения соответствовали 14 статей.

Заключение. Показаниями к оперативному лечению спондилолиза являются неэффективность консервативного лечения в течение 6 мес., усугубление клинических симптомов, формирование спондилолистеза. Целью операции является формирование костного сращения на уровне дефекта, восстановление стабильности позвоночника и сохранение подвижности соответствующего сегмента. Методы хирургического лечения спондилолиза на основе транспедикулярных винтов и балки (Gillet) показали более высокий результат сращения дефекта, чем методы Scott и Morscher. Минимально-инвазивные методы (метод Buck и его модификации) обеспечивают лучшие функциональные результаты. Наибольшая частота осложнений определяется при оперативных вмешательствах по методу Scott (разрыв проволоки, перелом поперечных отростков, отсутствие сращения) и по методу Morscher (поверхностная инфекция, нестабильность имплантатов и персистирующая боль в спине). Выбор метода хирургического вмешательства должен основываться на предпочтениях и опыте хирурга.

1. Berjano P, Ristori G, Ismael Aguirre MF, Langella F, Damilano M, Cecchinato R, Pun A, Lamartina C. A novel technique for spondylolysis repair with pedicle screws, rod and polyester band: case report with technical note and systematic literature review. Spine. 2020;45:E1682–E1691. DOI: 10.1097/BRS.0000000000003697.

2. Muthiah N, Ozpinar A, Eubanks J, Peretti M, Yolcu YU, Anthony A, Sekula RF Jr. Direct pars repair with cannulated screws in adults: a case series and systematic literature review. World Neurosurg. 2022;163:e263–e274.

3. DOI: 10.1016/j.wneu.2022.03.107.

4. Westacott DJ, Cooke SJ. Functional outcome following direct repair or intervertebral fusion for adolescent spondylolysis: a systematic review. J Pediatr Orthop B. 2012;21:596–601. DOI: 10.1097/BPB.0b013e328355393d.

5. Bouras T, Korovessis P. Management of spondylolysis and low-grade spondylolisthesis in fine athletes. A comprehensive review. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2015;25 Suppl 1:S167–S175. DOI: 10.1007/s00590-014-1560-7.

6. Grazina R, Andrade R, Santos FL, Marinhas J, Pereira R, Bastos R, Espregueira-Mendes J. Return to play after conservative and surgical treatment in athletes with spondylolysis: A systematic review. Phys Ther Sport. 2019;37:34–43.

7. DOI: 10.1016/j.ptsp.2019.02.005.

8. Kolcun JPG, Chieng LO, Madhavan K, Wang MY. Minimally-invasive versus conventional repair of spondylolysis in athletes: a review of outcomes and return to play. Asian Spine J. 2017;11:832–842. DOI: 10.4184/asj.2017.11.5.832.

9. Kumar N, Madhu S, Pandita N, Ramos MRD, Tan BWL, Lopez KG, Alathur Ramakrishnan S, Jonathan P, Nolan CP, Shree Kumar D. Is there a place for surgical repair in adults with spondylolysis or grade-I spondylolisthesis – a systematic review and treatment algorithm. Spine J. 2021;21:1268–1285.

10. DOI: 10.1016/j.spinee.2021.03.011.

11. Lin LH, Lin TY, Chang KV, Wu WT, Ozcakar L. Effectiveness of lumbar segmental stabilization exercises in managing disability and pain intensity among patients with lumbar spondylolysis and spondylolisthesis: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Spine. 2024. DOI: 10.1097/BRS.0000000000004989.

12. Mohammed N, Patra DP, Narayan V, Savardekar AR, Dossani RH, Bollam P, Bir S, Nanda A. A comparison of the techniques of direct pars interarticularis repairs for spondylolysis and low-grade spondylolisthesis: a meta-analysis. Neurosurg Focus. 2018;44:E10. DOI: 10.3171/2017.11.FOCUS17581.

13. Overley SC, McAnany SJ, Andelman S, Kim J, Merrill RK, Cho SK, Qureshi SA, Hecht AC. Return to play in adolescent athletes with symptomatic spondylolysis without listhesis: a meta-analysis. Global Spine J. 2018;8:190–197. DOI: 10.1177/2192568217734520.

14. Scheepers MS, Streak Gomersall J, Munn Z. The effectiveness of surgical versus conservative treatment for symptomatic unilateral spondylolysis of the lumbar spine in athletes: a systematic review. JBI Database System Rev Implement Rep. 2015;13:137–173. DOI: 10.11124/jbisrir-2015-1926.

15. Sellyn GE, Hale AT, Tang AR, Waters A, Shannon CN, Bonfield CM. Pediatric thoracolumbar spine surgery and return to athletics: a systematic review. J Neurosurg Pediatr. 2019;24:702–712. DOI: 10.3171/2019.7.PEDS19290.

16. Tsai SHL, Chang CW, Chen WC, Lin TY, Wang YC, Wong CB, Yolcu YU, Alvi MA, Bydon M, Fu TS. Does direct surgical repair benefit pars interarticularis fracture? a systematic review and meta-analysis. Pain Physician. 2022;25:265–282.

17. Tanveer F, Arslan SA, Darain H, Ahmad A, Gilani SA, Hanif A. Prevailing treatment methods for lumbar spondylolysis: A systematic review. Medicine (Baltimore). 2021;100:e28319. DOI: 10.1097/MD.0000000000028319.