ВЛИЯНИЕ МЕЖОСТИСТОГО ИМПЛАНТАТА НА СЕГМЕНТАРНУЮ ПОДВИЖНОСТЬ И БОЛЕВОЙ СИНДРОМ ПОСЛЕ МИКРОДИСКЭКТОМИИ С КЮРЕТАЖЕМ ЛОЖА ДИСКА


https://doi.org/10.14531/ss2015.1.69-75

Полный текст:


Аннотация

Цель исследования. Оценка эффективности лечения пациентов с дегенеративной болезнью позвоночника с помощью межостистого динамического имплантата после декомпрессии невральных структур и кюретажа ложа межпозвонкового диска.

Материал и методы. Хирургическому лечению подвергнуто 100 пациентов с дегенеративной болезнью поясничного отдела позвоночника. Пациенты разделены на две группы. Всем пациентам проведены микрохирургическая дискэктомия с кюретажем ложа диска, декомпрессия невральных структур, а пациентам основной группы дополнительно выполнена имплантация межостистого динамического имплантата. КТ, МРТ и функциональные рентгенограммы делали в до- и послеоперационном периодах. Для оценки качества лечения использовали ВАШ и шкалу Oswestry.

Результаты. Количество хирургических осложнений у пациентов обеих групп статистически не отличается. У пациентов, которым имплантировали межостистый имплантат, получены достоверно лучшие результаты лечения, меньшие значения по ВАШ и Oswestry, у них уменьшилась подвижность позвоночно-двигательного сегмента в течение первого года после операции.

Заключение. Использование межостистого динамического имплантата приводит к уменьшению поясничной боли, улучшению качества жизни пациента, устранению сегментарной нестабильности. Межостистый имплантат не влияет на дегенеративные изменения смежных дисков.


Об авторах

Арслан Багаутинович Баматов
Городская клиническая больница № 67 им. Л.А. Ворохобова, Москва
Россия


Дмитрий Николаевич Дзукаев
Городская клиническая больница № 67 им. Л.А. Ворохобова, Москва
Россия


Олег Николаевич Древаль
Российская медицинская академия последипломного образования, Москва
Россия


Алексей Витальевич Кузнецов
Российская медицинская академия последипломного образования, Москва
Россия


Список литературы

1. Практическая нейрохирургия: рук-во для врачей // Под ред. Б.В. Гайдара. СПб., 2002. Гл. 23. С. 533-536.

2. Симонович А.Е., Маркин С.П., Нуралиев И.И. и др. Влияние динамической фиксации поясничных позвоночных сегментов на их подвижность // Хирургия позвоночника. 2008. № 4. С. 30-36.

3. Хорева Н.Е., Гринь А.А., Дзукаев Д.Н. и др. Некоторые показатели качества оказания нейрохирургической помощи больным дегенеративными заболеваниями позвоночника в стационарах Департамента здравоохранения г. Москвы. // Нейрохирургия. 2010. № 2. С. 65-71.

4. Ambrossi GL, McGirt MJ, Sciubba DM, et al. Recurrent lumbar disc herniation after single-level lumbar discectomy: incidence and health care cost analysis. Neurosurgery. 2009; 65: 574-578. doi: 10.1227/01.NEU.0000350224.36213.F9.

5. Bundschuh CV, Modic MT, Ross JS, et al. Epidural fibrosis and recurrent disk herniation in the lumbar spine: MR imaging assessment. AJR Am J Roentgenol. 1988; 150: 923-932.

6. Etebar S, Cahill DW. Risk factors for adjacent-segment failure following lumbar fixation with rigid instrumentation for degenerative instability. J Neurosurg. 1999; 90(2 Suppl): 163-169.

7. Haid RW, Fessler RG, McLaughlin MR, eds. Lumbar Interbody Fusion Techniques: Cages, Dowels, and Grafts. St. Louis: Quality Medical Publishing Inc., 2001: 3.

8. Highsmith JM, Tumialan LM, Rodts GE Jr. Flexible rods and the case for dynamic stabilization. Neurosurg Focus. 2007; 22: E11.

9. Kern S, Frank MP. DIAM (Device for Intervertebral Assisted Motion) spinal stabilization system. In: Dynamic Reconstruction of the Spine, ed. by Kim DH, Kamissa FP, Fessler RG. Thieme, 2006: 274-283.

10. Loupasis GA, Stamos K, Katonis PG, et al. Seven- to 20-year outcome of lumbar discectomy. Spine. 1999; 24: 2313-2317.

11. Martinez Quinones JV, Aso J, Consolini F, et al. [Long-term outcomes of lumbar microdiscectomy in a working class sample]. Neurocirugia (Astur). 2011; 22: 235-244. In Spanish.

12. McGirt MJ, Ambrossi GL, Datoo G, et al. Recurrent disc herniation and long-term back pain after primary lumbar discectomy: review of outcomes reported for limited versus aggressive disc removal. Neurosurgery. 2009; 64: 338-345. doi: 10.1227/01.NEU.0000337574.58662.E2.

13. Moliterno JA, Knopman J, Parikh K, et al. Results and risk factors for recurrence following single-level tubular lumbar microdiscectomy. J Neurosurg Spine. 2010; 12: 680-686. doi: 10.3171/2009.12.SPINE08843.

14. Phillips FM, Voronov LI, Gaitanis IN, et al. Biomechanics of posterior dynamic stabilizing device (DIAM) after facetectomy and discectomy. Spine J. 2006; 6: 714-722.

15. Tao H, Fan H. Implantation of amniotic membrane to reduce postlaminectomy epidural adhesions. Eur Spine J. 2009; 18: 1202-1212. doi: 10.1007/s00586-009-1013-x.

16. Schaller B. Failed back surgery syndrome: the role of symptomatic segmental single-level instability after lumbar microdiscectomy. Eur Spine J. 2004; 13: 193-198.

17. Wilke HJ, Drumm J, Haussler K, et al. Biomechanical effect of different lumbar interspinous implants on flexibility and intradiscal pressure. Eur Spine J. 2008; 17: 1049-1056. doi: 10.1007/s00586-008-0657-2.


Дополнительные файлы

Для цитирования: Баматов А.Б., Дзукаев Д.Н., Древаль О.Н., Кузнецов А.В. ВЛИЯНИЕ МЕЖОСТИСТОГО ИМПЛАНТАТА НА СЕГМЕНТАРНУЮ ПОДВИЖНОСТЬ И БОЛЕВОЙ СИНДРОМ ПОСЛЕ МИКРОДИСКЭКТОМИИ С КЮРЕТАЖЕМ ЛОЖА ДИСКА. "Хирургия позвоночника". 2015;12(1):69-75. https://doi.org/10.14531/ss2015.1.69-75

For citation: Bamatov A.B., Dzukaev D.N., Dreval O.N., Kuznetsov A.V. EFFECT OF INTERSPINOUS SPACER ON SEGMENTAL RANGE OF MOTION AND PAIN AFTER TOTAL MICRODISCECTOMY WITH CURETTAGE OF THE DISC SPACE. Hirurgiâ pozvonočnika. 2015;12(1):69-75. (In Russ.) https://doi.org/10.14531/ss2015.1.69-75

Просмотров: 63

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1810-8997 (Print)
ISSN 2313-1497 (Online)