РЕКОМЕНДАЦИИ К ОПИСАНИЮ СЕРИИ СЛУЧАЕВ
https://doi.org/10.14531/ss2005.1.128-133
Аннотация
Цель. Предоставить руководство для исследователей и авторов, посвященное правильному проведению исследований и сообщений о серии случаев. Обоснование. Доказательная практика оказала значительное влияние на развитие клинической науки. Многие типы исследований были подвергнуты критической оценке, что привело к улучшению качества научной литературы. Распространенным типом исследования при изучении опорно-двигательного аппарата является серия случаев: описание изменений состояния пациентов за определенный период времени. Серия случаев может дать ценную информацию, такую, как характеристика заболевания, анализ тенденции исходов и этиологии. Серии случаев не могут быть использованы для выводов об эффективности лечения.
Методы. Проведен анализ существующих работ, определяющих характеристики таких типов высококачественных исследований, как когортные исследования. Результаты этого анализа использованы для выработки рекомендаций по описанию серии случаев.
Результаты. Основные критерии качественного описания серии случаев следующие: четкость формулировки задач исследования, тщательность описания исследуемой популяции и описания проведенного вмешательства, достоверность критериев оценки исходов, адекватность использованного статистического анализа; полнота описания результатов, подтверждение представленными данными разделов и , выражение благодарности за финансовую поддержку.
Выводы. Предложенные авторам и редакциям журналов критерии для описания исследований серии случаев - один из механизмов повышения их качества.
Об авторах
Тимоти С. Карей
Центр Сесила Шепса по исследованиям в сфере здравоохранения при Университете Северной Каролины, Чапел-Хилл, США
Россия
Россия
Скотт Д. Боден
Клиника Университета Эмори, Атланта, штат Джорджия, США
Россия
Россия
Список литературы
1. Grimes D.A., Schulz K.F. Descriptive studies: what they can and cannot do. Lancet, 2002; 359: 145–149.
2. West S., King V., Carey T.S., et al. Systems to rate the strength of scientific evidence. File Inventory, Evidence Report/Technology Assessment Number 47. AHRQ Publication No. 02-E0106, April 2002. Agency for Healthcare Research and Quality, Rockville, MD.
3. Moseley J.B., O'Malley K., Petersen N.J., et al. A controlled trial of arthroscopic surgery for osteoarthritis of the knee. N Engl J. Med, 2002; 347: 81–88.
4. Djulbegovic B., Lacevic M., Cantor A., et al. The uncertainty principle and industry-sponsored research. Lancet, 2000; 356: 635–638.
5. Montori V., Guyatt G. Summarizing the evidence: publication bias. In: User's Guide to the Medical Literature: A Manual for Evidence-based Clinical Practice. Chicago IL: AMA Press, 2002: 530–538.
6. Davis G.W., Onik G. Clinical experience with automated percutaneous lumbar discectomy. Clin Orthop, 1989; 238: 98–103.
7. Chatterjee, Fory P.M., Findlay G.F. Report of a controlled clinical trial comparing automated percutaneous lumbar discectomy and microdiscectomy in the treatment of contained lumbar disc herniation // Spine. 1995; 20: 739–742.
8. Saal J.A., Saal J.S. Intradiscal electrothermal treatment for chronic discogenic low back pain // Spine. 2000; 25: 2622–2627.
Рецензия
Для цитирования:
Карей Т.С., Боден С.Д. РЕКОМЕНДАЦИИ К ОПИСАНИЮ СЕРИИ СЛУЧАЕВ. Хирургия позвоночника. 2005;(1):128-133. https://doi.org/10.14531/ss2005.1.128-133
For citation:
Carey T.S., Boden S.D. A CRITICAL GUIDE TO CASE SERIES REPORTS. Russian Journal of Spine Surgery (Khirurgiya Pozvonochnika). 2005;(1):128-133. (In Russ.) https://doi.org/10.14531/ss2005.1.128-133
Послать статью по эл. почте 