Preview

"Хирургия позвоночника"

Расширенный поиск

Билатеральная костно-пластическая декомпрессивная ламинопластика с одномоментной фораминотомией как способ лечения многоуровневого стеноза позвоночного канала в шейном отделе позвоночника

https://doi.org/10.14531/ss2021.2.54-63

Полный текст:

Аннотация

Цель исследования. Анализ хирургической техники и возможностей использования методики билатеральной ламинопластики с одномоментной фораминотомией при протяженных стенозах шейного отдела позвоночника.

Материал и методы. Проанализированы результаты хирургического лечения 26 пациентов (18 мужчин и 8 женщин, средний возраст 60,2 ± 1,3 года), прооперированных методом билатеральной ламинопластики с одномоментной фораминотомией в 2016–2020 гг. Оценивали клиническое состояние пациентов в до- и послеоперационном периодах, в том числе с помощью шкал и опросников ВАШ, JOA, Nurick. Объективную оценку степени стеноза (линейные размеры, площади, объем стенозированного позвоночного канала) проводили с использованием стандартных измерительных инструментов программы RadiAnt DICOM Viewer. Для оценки статистической значимости полученных результатов применяли непараметрические Т-критерий Вилкоксона и U-критерий Манна – Уитни. Различия считали значимыми при p < 0,05.

Результаты. При госпитализации у всех пациентов наблюдалась характерная неврологическая симптоматика с различной степенью выраженности болевого, миелопатического и радикулярного симптомов. По данным нейровизуализации, среднее количество вовлеченных в процесс (стенозированных) уровней составило 3,2 ± 0,1 (средняя протяженность стеноза – 5,1 ± 0,2 см). В послеоперационном периоде у всех пациентов отмечалась положительная динамика в виде уменьшения выраженности неврологических нарушений и болевого синдрома по ВАШ (с 7,2 ± 0,1 до 5,07 ± 0,1 балла; p < 0,001), уменьшения проявлений миелопатии по шкале Nurick (с 2,08 ± 0,71 до 1,84 ± 0,10 балла; p < 0,05). По данным МРТ средняя площадь дурального мешка была увеличена с 1,25 ± 0,30 см2 до 2,26 ± 0,27 см2 (p < 0,001), объем позвоночного канала в области стеноза увеличен с 7,2 ± 0,2 см3 до 13,4 ± 0,1 см3 (p < 0,001). Активизация пациентов происходила на 2-е сут после операции, сроки стационарного лечения варьировали от 4 до 17 дней (в среднем 7,1 ± 0,4 дня). Интраоперационные осложнения в представленной нами серии не наблюдались. Из 26 прооперированных пациентов купируемые послеоперационные осложнения были только у двух.

Заключение. Билатеральная ламинопластика с одномоментной фораминотомией, использованием титановых мини-пластин и остео-индуктивного материала, обладая рядом преимуществ, может стать операцией выбора при лечении пациентов с протяженным шейным стенозом, осложненным миелопатией и корешковым болевым синдромом.

Об авторах

А. А. Суфианов
Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова; Федеральный центр нейрохирургии Россия, 119991, Москва, ул. Трубецкая, 8, стр. 2; Россия, 625032, Тюмень, ул. 4-й км Червишевского тракта, 5
Россия

д-р мед. наук, проф., заведующий кафедрой нейрохирургии; главный врач



Д. Н. Набиев
Федеральный центр нейрохирургии Россия, 625032, Тюмень, ул. 4-й км Червишевского тракта, 5
Россия

врач-нейрохирург высшей категории, заведующий нейрохирургическим отделением № 3



И. В. Калинин
I.M. Sechenov First Moscow State Medical University 8–2 Trubetskaya str., Moscow, 119991, Russia
Россия

врач-ординатор кафедры нейрохирургии; врач-нейрохирург

Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова;

Федеральный центр нейрохирургии

Россия, 119991, Москва, ул. Трубецкая, 8, стр. 2;

Россия, 625032, Тюмень, ул. 4-й км Червишевского тракта, 5



Р. А. Суфианов
Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова; Федеральный центр нейрохирургии Россия, 119991, Москва, ул. Трубецкая, 8, стр. 2; Россия, 625032, Тюмень, ул. 4-й км Червишевского тракта, 5
Россия

ассистент кафедры нейрохирургии, врач-нейрохирург,



А. Г. Шапкин
Федеральный центр нейрохирургии Россия, 625032, Тюмень, ул. 4-й км Червишевского тракта, 5
Россия

врач-нейрохирург, канд. мед. наук



М. К. Зайцев
Федеральный центр нейрохирургии Россия, 625032, Тюмень, ул. 4-й км Червишевского тракта, 5
Россия

врач-нейрохирург высшей категории



А. В. Черкасов
Федеральный центр нейрохирургии Россия, 625032, Тюмень, ул. 4-й км Червишевского тракта, 5
Россия

врач-нейрохирург высшей категории



Р. Х. Сагдиев
Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Россия, 119991, Москва, ул. Трубецкая, 8, стр. 2
Россия

аспирант кафедры нейрохирургии



Список литературы

1. Truumees E, Herkowitz HN. Cervical spondylotic myelopathy and radiculopathy. Instr Course Lect. 2000;49:339–360.

2. Boogaarts HD, Bartels RHMA. Prevalence of cervical spondylotic myelopathy. Eur Spine J. 2015;24 Suppl 2:139–141. DOI: 10.1007/s00586-013-2781-x.

3. Wang LN, Wang L, Song YM, Yang X, Liu LM, Li T. Clinical and radiographic out-come of unilateral open-door laminoplasty with alternative levels centerpiece mini-plate fixation for cervical compressive myelopathy: a five-year follow-up study. Int Orthop. 2016;40:1267–1274. DOI: 10.1007/s00264-016-3194-3.

4. Yoon ST, Raich A, Hashimoto RE, Riew KD, Shaffrey CI, Rhee JM, Tetreault LA, Skelly AC, Fehlings MG. Predictive factors affecting outcome after cervical laminoplasty. Spine. 2013;38(22 Suppl 1):S232–S252. DOI: 10.1097/BRS.0b013e3182a7eb55.

5. Ma L, Liu FY, Huo LS, Zhao ZQ, Sun XZ, Li F, Ding WY. Comparison of laminoplasty versus laminectomy and fusion in the treatment of multilevel cervical ossification of the posterior longitudinal ligament. A systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2018;97:e11542. DOI: 10.1097/MD.0000000000011542.

6. Lin X, Cai J, Qin C, Yang Q, Xiao Z. Comparison of clinical outcomes and safety between laminectomy with instrumented fusion versus laminoplasty for the treatment of multilevel cervical spondylotic myelopathy. Medicine (Baltimore). 2019;98:e14651. DOI: 10.1097/MD.0000000000014651.

7. Nasto LA, Muquit S, Perez-Romera AB, Mehdian H. Clinical outcome and safety study of a newly developed instrumented French-door cervical laminoplasty technique. J Orthop Traumatol. 2017;18:135–143. DOI: 10.1007/s10195-016-0440-9.

8. Nakashima H, Kato F, Yukawa Y, Imagama S, Ito K, Machino M, Ishiguro N. Comparative effectiveness of open-door laminoplasty versus French-door laminoplasty in cervical compressive myelopathy. Spine. 2014;39:642–647. DOI: 10.1097/brs.0000000000000252.

9. Kurokawa R, Kim P. Cervical laminoplasty: the history and the future. Neurol Med Chir (Tokyo). 2015;55:529–539. DOI: 10.2176/nmc.ra.2014-0387.

10. Su N, Fei Q, Wang B, Li D, Li J, Meng H, Yang Y, Guo A. Long-term outcomes and prognostic analysis of modified open-door laminoplasty with lateral mass screw fusion in treatment of cervical spondylotic myelopathy. Ther Clin Risk Manag. 2016;12:

11. –1337. DOI: 10.2147/TCRM.S110340.

12. Kothe R, Schmeiser G, Papavero L. Open-door laminoplasty: What can the unilateral approach offer? Oper Orthop Traumatol. 2018;30:3–12. DOI: 10.1007/s00064-017-0527-3.

13. Lee DH, Cho JH, Hwang CJ, Lee CS, Kim C, Ha JK. Multilevel posterior foraminotomy with laminoplasty versus laminoplasty alone for cervical spondylotic myelopathy with radiculopathy: a comparative study. Spine J. 2018;18:414–421. DOI: 10.1016/j.spinee.2017.08.222.

14. MacDowall A, Skeppholm M, Robinson Y, Olerud C. Validation of the visual analog scale in the cervical spine. J Neurosurg Spine. 2018;28:227–235. DOI: 10.3171/2017.5.SPINE1732.

15. Riew KD, Raich AL, Dettori JR, Heller JG. Neck pain following cervical laminoplasty: does preservation of the C2 muscle attachments and/or C7 matter? Evid Based Spine Care J. 2013;4:42–53. DOI: 10.1055/s-0033-1341606.

16. Fehlings MG, Wilson JR, Kopjar B, Yoon ST, Arnold PM, Massicotte EM, Vaccaro AR, Brodke DS, Shaffrey CI, Smith JS, Woodard EJ, Banco RJ, Chapman JR, Janssen ME, Bono CM, Sasso RC, Dekutoski MB, Gokaslan Z. Efficacy and safety of surgical decompression in patients with cervical spondylotic myelopathy: results of the AOSpine North America prospective multi-center study. J Bone Joint Surg Am. 2013;95:1651–1658. DOI: 10.2106/JBJS.L.00589.

17. Gibson J, Nouri A, Krueger B, Lakomkin N, Nasser R, Gimbel D, Cheng J. Degenerative cervical myelopathy: a clinical review. Yale J Biol Med. 2018;91:43–48.

18. Blizzard DJ, Caputo AM, Sheets CZ, Klement MR, Michael KW, Isaacs RE, Brown CR. Laminoplasty versus laminectomy with fusion for the treatment of spondylotic cervical myelopathy: short-term follow-up. Eur Spine J. 2017;26:85–93. DOI 10.1007/s00586-016-4746-3.

19. Sherman BP, Lindley EM, Turner AS, Seim HB 3rd, Benedict J, Burger EL, Patel VV. Evaluation of ABM/P-15 versus autogenous bone in an ovine lumbar interbody fusion model. Eur Spine J. 2010;19:2156–2163. DOI: 10.1007/s00586-010-1546-z.

20. Lauweryns P, Raskin Y. Prospective analysis of a new bone graft in lumbar interbody fusion: results of a 2- year prospective clinical and radiological study. Int J Spine Surg. 2015;9:2. DOI: 10.14444/2002.

21. Rhee JM, Register B, Hamasaki T, Franklin B. Plate-only open door laminoplasty maintains stable spinal canal expansion with high rates of hinge union and no plate failures. Spine. 2011;36:9–14. DOI: 10.1097/BRS.0b013e3181fea49c.

22. Liu X, Min S, Zhang H, Zhou Z, Wang H, Jin A. Anterior corpectomy versus posterior laminoplasty for multilevel cervical myelopathy: a systematic review and meta-analysis. Eur Spine J. 2014;23:362–372. DOI:10.1007/s00586-013-3043-7.

23. Pasku D, Katonis P. Congenital defects of the atlas: an insidious malformation. J Spinal Res Found. 2009;4:29–31.

24. Lauweryns P, Raskin Y. Prospective analysis of a new bone graft in lumbar interbody fusion: results of a 2-year prospective clinical and radiological study. Int J Spine Surg. 2015;9:2. DOI: 10.14444/2002.

25. Патент на изобретение № 2726057C1. Способ ламинопластики на уровне шейного отдела позвоночника // Суфианов А.А., Суфианов Р.А., Набиев Д.Н., Зайцев М.К., Черкасов А.В. МПК A61B17/70; заявл. 01.11.2019; опубл. 08.07.2020. Бюл. 19. [Sufianov AA, Sufianov RA, Nabiev DN, Zajtsev MK, Cherkasov AV. Method of laminoplasty at level of cervical spine. Patent RU 2726057 C1. Appl. 01.11.2019, publ. 08.07.2020. Bul. 19. In Russian].


Для цитирования:


Суфианов А.А., Набиев Д.Н., Калинин И.В., Суфианов Р.А., Шапкин А.Г., Зайцев М.К., Черкасов А.В., Сагдиев Р.Х. Билатеральная костно-пластическая декомпрессивная ламинопластика с одномоментной фораминотомией как способ лечения многоуровневого стеноза позвоночного канала в шейном отделе позвоночника. "Хирургия позвоночника". 2021;18(2):54-63. https://doi.org/10.14531/ss2021.2.54-63

For citation:


Sufianov A.A., Nabiev D.N., Kalinin I.V., Sufianov R.A., Shapkin A.G., Zaytsev M.K., Cherkasov A.V., Sagdiev R.Kh. Bilateral osteoplastic decompression laminoplasty with simultaneous foraminotomy to treat multilevel cervical stenosis. Hirurgiâ pozvonočnika (Spine Surgery). 2021;18(2):54-63. https://doi.org/10.14531/ss2021.2.54-63

Просмотров: 147


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1810-8997 (Print)
ISSN 2313-1497 (Online)