Стеноз позвоночного канала: сравнительный анализ малоинвазивной двусторонней декомпрессии из унилатерального доступа и ламинэктомии

Цель исследования. Сравнительный анализ результатов лечения стеноза позвоночного канала в поясничном отделе позвоночника методами малоинвазивной унилатеральной декомпрессии и классической ламинэктомии.

Материал и методы. В ретроспективное сравнительное моноцентровое исследование включены в соответствии с определенными критериями 68 пациентов (2 группы по 34 пациента), оперированных в 2018–2021 гг. по поводу стеноза позвоночного канала в поясничном отделе позвоночника. Пациенты одной группы оперированы методом малоинвазивной двусторонней декомпрессии из унилатерального доступа, другой группы – методом классической ламинэктомии. Сравнение результатов оперативного лечения проводили в течение 24 мес. путем оценки пред- и послеоперационных показателей интенсивности болевого синдрома в спине и нижних конечностях по 10-балльной ВАШ, функциональной активности пациента – по индексу Освестри.

Результаты. В обеих группах получен статистически значимый клинический эффект от оперативного лечения. К концу срока наблюдения в группе малоинвазивной хирургии результаты купирования болевого синдрома в спине были значительно лучше (0,3  против 0,9 соответственно), а улучшение функциональной активности сопоставимо с группой ламинэктомии (8,8 против 9,8  соответственно). Получен клинический эффект купирования болевого синдрома в нижних конечностях в обеих группах (до 1,2 и 1,4 соответственно). При малоинвазивной декомпрессии значительно ниже были период стационарного лечения, сроки до активизации, объем кровопотери.

Заключение. Малоинвазивная унилатеральная декомпрессия позвоночного канала при стенозе поясничного отдела демонстрирует лучший эффект купирования болевого синдрома в спине, чем классическая ламинэктомия, при отсутствии значимой разницы в купировании болевого синдрома в нижних конечностях. Малоинвазивная методика позволяет пациентам максимально быстро реабилитироваться и вернуться к повседневной жизни и труду, имеет социально-экономические преимущества в сравнении с классической ламинэктомией – более короткий срок активизации и стационарного лечения, меньший объем кровопотери.

1. Papavero L, Thiel M, Fritzsche E, Kunze C, Westphal M, Kothe R. Lumbar spinal stenosis: prognostic factors for bilateral microsurgical decompression using a unilateral approach. Neurosurgery. 2009;65(6 Suppl):182–187. DOI: 10.1227/01.NEU.0000341906.65696.08.

2. Rosen DS, O’Toole JE, Eichholz KM, Hrubes M, Huo D, Sandhu FA, Fessler RG. Minimally invasive lumbar spinal decompression in the elderly: outcomes of 50 patients aged 75 years and older. Neurosurgery. 2007;60:503–509. DOI: 10.1227/01.NEU.0000255332.87909.58.

3. Costa F, Sassi M, Cardia A, Ortolina A, De Santis A, Luccarell G, Fornari M. Degenerative lumbar spinal stenosis: analysis of results in a series of 374 patients treated with unilateral laminotomy for bilateral microdecompression. J Neurosurg Spine. 2007;7:579–586. DOI: 10.3171/SPI-07/12/579.

4. Pao JL, Chen WC, Chen PQ. Clinical outcomes of microendoscopic decompressive laminotomy for degenerative lumbar spinal stenosis. Eur Spine J. 2009;18:672–678. DOI: 10.1007/s00586-009-0903-2.

5. Алексанян М.М., Хейло А.Л., Микаелян К.П., Гемджян Э.Г., Аганесов А.Г. Микрохирургическая дискэктомия в поясничном отделе позвоночника: эффективность, болевой синдром, фактор ожирения // Хирургия позвоночника. 2018. Т. 15. № 1. С. 42–48. [Alexanyan MM, Kheilo AL, Mikaelian KP, Gemdzian EG, Aganesov AG. Microsurgical discectomy in the lumbar spine: efficiency, pain syndrome and obesity. Russian Journal of Spine Surgery (Khirurgiya Pozvonochnika). 2018;15(1):42–48]. DOI: 10.14531/ss2018.1.42-48.

6. Yang F, Chen R, Gu D, Ye Q, Liu W, Qi J, Xu K, Fan X. Clinical comparison of full-endoscopic and microscopic unilateral laminotomy for bilateral decompression in the treatment of elderly lumbar spinal stenosis: a retrospective study with 12-month follow-up. J Pain Res. 2020;13:1377–1384. DOI: 10.2147/JPR.S254275.

7. Yamashita K, Ohzono K, Hiroshima K. Five-year outcomes of surgical treatment for degenerative lumbar spinal stenosis: a prospective observational study of symptom severity at standard intervals after surgery. Spine. 2006;31:1484–1490. DOI: 10.1097/01.brs.0000219940.26390.26.

8. Oppenheimer JH, DeCastro I, McDonnell DE. Minimally invasive spine technology and minimally invasive spine surgery: a historical review. Neurosurg Focus. 2009;27:E9. DOI: 10.3171/2009.7.FOCUS09121.

9. Chen KT, Choi KC, Shim HK, Lee DC, Kim JS. Full-endoscopic versus microscopic unilateral laminotomy for bilateral decompression of lumbar spinal stenosis at L4–L5: comparative study. Int Orthop. 2022;46:2887–2895. DOI: 10.1007/s00264-022-05549-0.

10. Heider FC, Mayer HM. [Unilateral approach for over the top bilateral lumbar decompression]. Oper Orthop Traumatol. 2019;31:513–535. DOI: 10.1007/s00064-019-00632-z.

11. Гизатуллин Ш.Х., Кристостуров А.С., Давыдов Д.В., Станишевский А.В., Поветкин А.А. Сравнение эндоскопических и открытых методов хирургического лечения стеноза позвоночного канала пояснично-крестцового отдела: систематический обзор литературы // Хирургия позвоночника. 2022. Т. 19. № 1. С. 46–55. [Gizatullin ShKh, Kristosturov AS, Davydov DV, Stanishevsky AV, Povetkin AA. Comparison of endoscopic and open methods of surgical treatment for lumbosacral spinal canal stenosis: a systematic literature review. Russian Journal of Spine Surgery (Khirurgiya Pozvonochnika). 2022;19(1):46–55]. DOI: 10.14531/ss2022.1.46-55.

12. Никитин А.С., Гринь А.А. Сочетание дегенеративного стеноза позвоночного канала с деформацией позвоночника на поясничном уровне. Обзор литературы // Нейрохирургия. 2018. Т. 20. № 3. С. 91–103. [Nikitin AS, Grin AA. Combination of degenerative lumbar spinal stenosis and spinal deformity. Literature review. Russian journal of neurosurgery. 2018;20(3):91–103]. DOI: 10.17650/1683-3295-2018-20-3-91-103.

13. Mayer HM, Heider F. “Slalom”: microsurgical cross-over decompression for multilevel degenerative lumbar stenosis. Biomed Res Int. 2016;2016:9074257. DOI: 10.1155/2016/9074257.

14. Kim JS, Park CW, Yeung YK, Suen TK, Jun SG, Park JH. Unilateral bi-portal endoscopic decompression via the contralateral approach in asymmetric spinal stenosis: a technical note. Asian Spine J. 2021;15:688–700. DOI: 10.31616/asj.2020.0119.

15. Castro-Menendez M, Bravo-Ricoy JA, Casal-Moro R, Hernandez-Blanco M, Jorge-Barreiro FJ. Midterm outcome after microendoscopic decompressive laminotomy for lumbar spinal stenosis: 4-year prospective study. Neurosurgery. 2009;65:

16. –110. DOI: 10.1227/01.NEU.0000347007.95725.6F.

17. Ikuta K, Arima J, Tanaka T, Oga M, Nakano S, Sasaki K, Goshi K, Yo M, Fukagawa S. Short-term results of microendoscopic posterior decompression for lumbar spinal stenosis. Technical note. J Neurosurg Spine. 2005;2:624–633. DOI: 10.3171/spi.2005.2.5.0624.

18. Oertel MF, Ryang YM, Korinth MC, Gilsbach JM, Rohde V. Long-term results of microsurgical treatment of lumbar spinal stenosis by unilateral laminotomy for bilateral decompression. Neurosurgery. 2006;59:1264–1269. DOI: 10.1227/01.NEU.0000245616.32226.58.

19. Spetzger U, Bertalanffy H, Naujokat C, von Keyserlingk DG, Gilsbach JM. Unilateral laminotomy for bilateral decompression of lumbar spinal stenosis. Part I: Anatomical and surgical considerations. Acta Neurochir (Wien). 1997;139:392–396. DOI: 10.1007/BF01808872.

20. Wipplinger C, Kim E, Lener S, Navarro-Ramirez R, Kirnaz S, Hernandez RN, Melcher C, Paolicelli M, Maryam F, Schmidt FA, Hartl R. Tandem microscopic slalom technique: the use of 2 microscopes simultaneously performing unilateral laminotomy for bilateral decompression in multilevel lumbar spinal stenosis. Global Spine J. 2020;10(2 Suppl.):88S–93S. DOI: 10.1177/2192568219871918.

21. Armin SS, Holly LT, Khoo LT. Minimally invasive decompression for lumbar stenosis and disc herniation. Neurosurg Focus. 2008;25:E11. DOI: 10.3171/FOC/2008/25/8/E11.

22. Cavusoglu H, Kaya RA, Turkmenoglu ON, Tuncer C, Colak I, Aydin Y. Midterm outcome after unilateral approach for bilateral decompression of lumbar spinal stenosis: 5-year prospective study. Eur Spine J. 2007;16:2133–2142. DOI: 10.1007/s00586-007-0471-2.

23. Pao JL, Lin SM, Chen WC, Chang CH. Unilateral biportal endoscopic decompression for degenerative lumbar canal stenosis. J Spine Surg. 2020;6:438–446. DOI: 10.21037/jss.2020.03.08.

24. Palmer S, Turner R, Palmer R. Bilateral decompressive surgery in lumbar spinal stenosis associated with spondylolisthesis: unilateral approach and use of a microscope and tubular retractor system. Neurosurg Focus. 2002;13:213–217. DOI: 10.3171/foc.2002.13.1.5.

25. Cavusoglu H, Turkmenoglu O, Kaya RA, Tuncer C, Colak I, Sahin Y, Aydin Y. Efficacy of unilateral laminectomy for bilateral decompression in lumbar spinal stenosis. Turk Neurosurg. 2007;17:100–108.

26. Andreisek G, Deyo RA, Jarvik JG, Porchet F, Winklhofer SFX, Steurer J. Consensus conference on core radiological parameters to describe lumbar stenosis – an initiative for structured reporting. Eur Radiol. 2014;24:3224–3232. DOI: 10.1007/s00330-014-3346-z.

27. Ko YJ, Lee E, Lee JW, Park CY, Cho J, Kang Y, Ahn JM. Clinical validity of two different grading systems for lumbar central canal stenosis: Schizas and Lee classification systems. PLoS One. 2020;15:e0233633. DOI: 10.1371/journal.pone.0233633.

28. Jayarao M, Chin LS. Results after lumbar decompression with and without discectomy: comparison of the transspinous and conventional approaches. Neurosurgery. 2010;66(3 Suppl Operative):152–160. DOI: 10.1227/01.NEU.0000365826.15986.40.

29. Guha D, Heary RF, Shamji MF. Iatrogenic spondylolisthesis following laminectomy for degenerative lumbar stenosis: systematic review and current concepts. Neurosurg Focus. 2015;39:E9. DOI: 10.3171/2015.7.FOCUS15259.

30. Zhang J, Liang D, Xu M, Yan K, Zhang D, Qian W. Comparison of the short-term effects of lumbar endoscopic and microscopic tubular unilateral laminotomy with bilateral decompression in the treatment of elderly patients with lumbar spinal stenosis. Eur J Med Res. 2022;27:222. DOI: 10.1186/s40001-022-00847-0.

31. Carrascosa-Granada A, Velazquez W, Wagner R, Mazzei AS, Vargas-Jimenez A, Jorquera M, Albacar JAB, Sallabanda K. Comparative study between uniportal full-endoscopic interlaminar and tubular approach in the treatment of lumbar spinal stenosis: a pilot study. Global Spine J. 2020;10(2_suppl.):70S–78S. DOI: 10.1177/2192568219878419.

32. Min WK, Kim JE, Choi DJ, Park EJ, Heo J. Clinical and radiological outcomes between biportal endoscopic decompression and microscopic decompression in lumbar spinal stenosis. J Orthop Sci. 2020;25:371–378. DOI: 10.1016/j.jos.2019.05.022.

33. Lee CW, Yoon KJ, Jun JH. Percutaneous endoscopic laminotomy with flavectomy by uniportal, unilateral approach for the lumbar canal or lateral recess stenosis. World Neurosurg. 2018;113:e129–e137. DOI: 10.1016/j.wneu.2018.01.195.

34. Zhang B, Kong Q, Yan Y, Feng P. Degenerative central lumbar spinal stenosis: is endoscopic decompression through bilateral transforaminal approach sufficient? BMC Musculoskelet Disord. 2020;21:714. DOI: 10.1186/s12891-020-03722-3.

35. Palmer S. Use of a tubular retractor system in microscopic lumbar discectomy: 1 year prospective results in 135 patients. Neurosurg Focus. 2002;13:E5. DOI: 10.3171/foc.2002.13.2.6.

36. Overdevest GM, Peul WC, Brand R, Koes BW, Bartels RH, Tan WF, Arts MP. Tubular discectomy versus conventional microdiscectomy for the treatment of lumbar disc herniation: long-term results of a randomised controlled trial. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2017;88:1008–1016. DOI: 10.1136/jnnp-2016-315306.

37. Pich J. Effectiveness of posterior decompression techniques compared with conventional laminectomy for lumbar stenosis. Orthop Nurs. 2018;37:318–319. DOI: 10.1097/NOR.0000000000000482.

38. Lin GX, Yao ZK, Xin C, Kim JS, Chen CM, Hu BS. A meta-analysis of clinical effects of microscopic unilateral laminectomy bilateral decompression (ULBD) versus biportal endoscopic ULBD for lumbar canal stenosis. Front Surg. 2022;9:1002100. DOI: 10.3389/fsurg.2022.1002100.

39. Pan W, Ruan B. Surgical decompression via the unilateral intervertebral foraminal approach with local anesthesia for treating elderly patients with lumbar central canal stenosis. Neurosurg Focus. 2021;51:E5. DOI: 10.3171/2021.9.FOCUS21420.

40. Ang CL, Tow BPB, Fook S, Guo CM, Chen JLT, Yue WM, Tan SB. Minimally invasive compared with open lumbar laminotomy: no functional benefits at 6 or 24 months after surgery. Spine J. 2015;15:1705–1712. DOI: 10.1016/j.spinee.2013.07.461.

41. Ulrich NH, Burgstaller JM, Gravestock I, Pichierri G, Wertli MM, Steurer J, Farshad M, Porchet F. Outcome of unilateral versus standard open midline approach for bilateral decompression in lumbar spinal stenosis: is “over the top” really better? A Swiss prospective multicenter cohort study. J Neurosurg Spine. 2019;31:236–245. DOI: 10.3171/2019.2.SPINE181309.

42. Huang Y, Chen J, Gao P, Gu C, Fan J, Hu Z, Cao X, Yin G, Zhou W. A comparison of the bilateral decompression via unilateral approach versus conventional approach transforaminal lumbar interbody fusion for the treatment of lumbar degenerative disc disease in the elderly. BMC Musculoskelet Disord. 2021;22:156. DOI: 10.1186/s12891-021-04026-w.

43. Bouras T, Stranjalis G, Loufardaki M, Sourtzis I, Stavrinou LC, Sakas DE. Predictors of long-term outcome in an elderly group after laminectomy for lumbar stenosis. J Neurosurg Spine. 2010;13:329–334. DOI: 10.3171/2010.3.SPINE09487.

44. Cho DY, Lin HL, Lee WY, Lee HC. Split-spinous process laminotomy and discectomy for degenerative lumbar spinal stenosis: a preliminary report. J Neurosurg Spine. 2007;6:229–239. DOI: 10.3171/spi.2007.6.3.229.

45. Parikh K, Tomasino A, Knopman J, Boockvar J, Hartl R. Operative results and learning curve: Microscope-assisted tubular microsurgery for 1- and 2-level discectomies and laminectomies. Neurosurg Focus. 2008;25:Е14. DOI: 10.3171/FOC/2008/25/8/E14.

46. Park J, Park HJ, Park SM, Choi JY, Kim HJ, Yeom JS. Learning curve for microscopic unilateral laminectomy for bilateral decompression surgery using the cumulative summation test for learning curve. Medicine (Baltimore). 2022;101:E31069. DOI: 10.1097/MD.0000000000031069.