Влияние степени тяжести центрального стеноза поясничного отдела позвоночника и его протяженности на клинические проявления и функциональные исходы хирургического лечения

Цель исследования. Анализ влияния степени центрального стеноза позвоночного канала поясничного отдела и его протяженности на выраженность клинических проявлений до хирургического лечения и функциональный статус пациентов после операции.
Материал и методы. Проведено ретроспективное моноцентровое исследование, включающее 380 пациентов с выявленным клинически значимым дегенеративным центральным поясничным стенозом. Определяли степень стеноза позвоночного канала по данным МРТ (по классификации Schizas и Lee – Guen), а также изучали количество пораженных сегментов. Функциональный статус до и после операции оценивали по Освестри, боль – по ВАШ. Динамику клинических изменений после операции проследили у 76 пациентов, согласившихся на опрос или обратившихся для контрольного осмотра.
Результаты. После сравнения показателей по шкале Освестри и ВАШ в группах пациентов с различной степенью тяжести стеноза по Schizas и Lee – Guen не было отмечено статистически значимых различий (p = 0,325 и p = 0,498, p = 0,634 и p = 0,796 соответственно). Статистически значимых различий при поражении разного количества сегментов также выявить не удалось (p = 0,281 для Освестри, p = 0,664 для ВАШ). При оценке корреляции между протяженностью стеноза и показателями опросников выявлена слабая прямая связь между показателем Освестри после операции и количеством пораженных сегментов (rho = 0,357, p = 0,015). После построения линейной регрессии выявлено, что статистически значимо различаются между собой по исходам пациенты с поражением одного и двух сегментов (p = 0,039, 95 % CI [0,734; 2,65]), в то время как в других случаях статистически значимой разницы нет.
Заключение. Проведенное исследование позволило отметить отсутствие статистически значимой связи между тяжестью центрального поясничного стеноза, оцененного по классификациям Schizas и Lee – Guen, количеством пораженных сегментов и клиническими проявлениями у пациентов. Также выявлено, что тяжесть стеноза не влияет на результат операции, в то время как функциональные исходы после операции у пациентов с поражением одного и двух сегментов могут статистически значимо отличаться.

1. Kreiner DS, Shaffer WO, Baisden JL, Gilbert TJ, Summers JT, Toton JF, Hwang SW, Mendel RC, Reitman CA. An evidence-based clinical guideline for the diagnosis and treatment of degenerative lumbar spinal stenosis (update). Spine J. 2013;13:734–743. DOI: 10.1016/j.spinee.2012.11.059

2. Weber C, Giannadakis C, Rao V, Jakola AS, Nerland U, Nygaard OP, Solberg TK, Gulati S, Solheim O. Is there an association between radiological severity of lumbar spinal stenosis and disability, pain, or surgical outcome? Spine. 2016;41:E78–E83. DOI: 10.1097/BRS.0000000000001166

3. de Schepper EIT, Overdevest GM, Suri P, Peul WC, Oei EHG, Koes BW, Bierma-Zeinstra SMA, Luijsterburg PAJ. Diagnosis of lumbar spinal stenosis: an updated systematic review of the accuracy of diagnostic tests. Spine. 2013;38:E469–E481. DOI: 10.1097/BRS.0b013e31828935ac

4. Banitalebi H, Espeland A, Anvar M, Hermansen E, Hellum C, Brox JI, Myklebust TA, Indrekvam K, Brisby H, Weber C, Aaen J, Austevoll IM, Grundnes O, Negard A. Reliability of preoperative MRI findings in patients with lumbar spinal stenosis. BMC Musculoskelet Disord. 2022;23:51. DOI: 10.1186/s12891-021-04949-4

5. Papavero L, Marques CJ, Lohmann J, Fitting T, Schawjinski K, Ali N, Hillebrand H, Maas R. Redundant nerve roots in lumbar spinal stenosis: inter- and intra-rater reliability of an MRI-based classification. Neuroradiology. 2020;62:223–230. DOI: 10.1007/s00234-019-02337-3

6. Yuan S, Zou Y, Li Y, Chen M, Yue Y. A clinically relevant MRI grading system for lumbar central canal stenosis. Clin Imaging. 2016;40:1140–1145. DOI: 10.1016/j.clinimag.2016.07.005

7. Schizas C, Theumann N, Burn A, Tansey R, Wardlaw D, Smith FW, Kulik G. Qualitative grading of severity of lumbar spinal stenosis based on the morphology of the dural sac on magnetic resonance images. Spine. 2010;35:1919–1924. DOI: 10.1097/BRS.0b013e3181d359bd

8. Lee GY, Lee JW, Choi HS, Oh KJ, Kang HS. A new grading system of lumbar central canal stenosis on MRI: an easy and reliable method. Skeletal Radiol. 2011;40:1033–1039. DOI: 10.1007/s00256-011-1102-x

9. Черепанов Е.А. Русская версия опросника Освестри: культурная адаптация и валидность // Хирургия позвоночника. 2009. № 3. С. 93–98. [Cherepanov EA. Russian version of the Oswestry Disability Index: cross-cultural adaptation and validity. Russian Journal of Spine Surgery (Khirurgiya Pozvonochnika). 2009;(3):93–98]. DOI: 10.14531/ss2009.3.93-98

10. Гуща А.О., Юсупова А.Р. Оценка исходов хирургического лечения дегенеративно-дистрофических заболеваний позвоночника // Хирургия позвоночника. 2017. Т. 14, № 4. С. 85–94. [Gushcha OА, Yusupova AR. Evaluation of outcomes of surgical treatment for degenerative diseases of the spine. Russian Journal of Spine Surgery (Khirurgiya Pozvonochnika). 2017;14(4):85–94]. DOI: 10.14531/ss2017.4.85-94

11. Ishimoto Y, Yoshimura N, Muraki S, Yamada H, Nagata K, Hashizume H, Takiguchi N, Minamide A, Oka H, Kawaguchi H, Nakamura K, Akune T, Yoshida M. Associations between radiographic lumbar spinal stenosis and clinical symptoms in the general population: the Wakayama Spine Study. Osteoarthritis Cartilage. 2013;21:783–788. DOI: 10.1016/j.joca.2013.02.656

12. Ishimoto Y, Yoshimura N, Muraki S, Yamada H, Nagata K, Hashizume H, Takiguchi N, Minamide A, Oka H, Kawaguchi H, Nakamura K, Akune T, Yoshida M. Prevalence of symptomatic lumbar spinal stenosis and its association with physical performance in a population-based cohort in Japan: the Wakayama Spine Study. Osteoarthritis Cartilage. 2012;20:1103–1108. DOI: 10.1016/j.joca.2012.06.018

13. Haig AJ, Geisser ME, Tong HC, Yamakawa KSJ, Quint DJ, Hoff JT, Chiodo A, Miner JA, Phalke VV. Electromyographic and magnetic resonance imaging to predict lumbar stenosis, low-back pain, and no back symptoms. J Bone Joint Surg Am. 2007;89:358–366. DOI: 10.2106/JBJS.E.00704

14. Andrasinova T, Adamova B, Buskova J, Kerkovsky M, Jarkovsky J, Bednarik J. Is there a correlation between degree of radiologic lumbar spinal stenosis and its clinical manifestation? Clin Spine Surg. 2018;31:E403–E408. DOI: 10.1097/BSD.0000000000000681

15. Kim YU, Kong YG, Lee J, Cheong Y, Kim Sh, Kim HK, Park JY, Suh JH. Clinical symptoms of lumbar spinal stenosis associated with morphological parameters on magnetic resonance images. Eur Spine J. 2015;24:2236–2243. DOI: 10.1007/s00586-015-4197-2

16. Sigmundsson FG, Kang XP, Jonsson B, Stromqvist B. Correlation between disability and MRI findings in lumbar spinal stenosis. Acta Orthop. 2011;82:204–210. DOI: 10.3109/17453674.2011.566150

17. Melcher C, Paulus AC, Rossbach BP, Gulecyuz MF, Birkenmaier C, Schulze-Pellengahr Cv, Teske W, Wegener B. Lumbar spinal stenosis – surgical outcome and the odds of revision-surgery: Is it all due to the surgeon? Technol Health Care. 2022;30:1423–1434. DOI: 10.3233/THC-223389

18. Athiviraham A, Wali ZA, Yen D. Predictive factors influencing clinical outcome with operative management of lumbar spinal stenosis. Spine J. 2011;11:613–617. DOI: 10.1016/j.spinee.2011.03.008

19. Kuittinen P, Sipola P, Leinonen V, Saari T, Sinikallio S, Savolainen S, Kroger H, Turunen V, Airaksinen O, Aalto T. Preoperative MRI findings predict two-year postoperative clinical outcome in lumbar spinal stenosis. PLoS One. 2014;9:e106404. DOI: 10.1371/journal.pone.0106404