Трансфораминальный межтеловой спондилодез: возможности коррекции сегментарного угла

Цель исследования. Определить возможности трансфораминального межтелового спондилодеза (TLIF) по созданию/коррекции сегментарного угла на одном поясничном уровне при его дегенеративном поражении.

Материал и методы. В ретроспективный анализ вошли данные проспективно набранных пациентов с одноуровневым дегенеративным стенозом и симптомным спондилолистезом. В первой группе выполняли открытый TLIF (n = 31), во второй – минимально-инвазивный TLIF (n = 20); заднюю винтовую фиксацию проводили в обеих группах. В обоих вариантах операций интраоперационно проводили коррекцию сегментарного угла. Оценивали рентгенологические результаты при выписке, определяли предикторы достигаемого в результате вмешательств сегментарного угла.

Результаты. Сегментарный угол после операции в группе открытого TLIF был больше, чем в группе минимально-инвазивного (8° [5,0; 9,0] vs. 6° [4,0; 7,3]; p = 0,006). Предиктором достигаемого сегментарного угла после операции явился сегментарный угол до операции (beta = 0,229–0,587; p < 0,05). Значение сегментарного угла после операции имеет сильную обратную зависимость от объема коррекции (r от –0,719 до –0,488; p < 0,000).

Заключение. Наиболее часто оперируемый сегмент при сочетании дегенеративного стеноза и спондилолистеза – L₄–L₅. Медиана значений сегментарного угла после операции при TLIF (открытого или минимально-инвазивного) составляет 7° при использовании всего доступного для вертебролога арсенала. Чем меньше сегментарный угол до операции, тем больше его возможная интраоперационная коррекция.

1. Крылов В.В., Коновалов А.Н., Дашьян В.Г., Кондаков Е.Н., Таняшин С.В., Горелышев С.К., Древаль О.Н., Гринь А.А., Парфенов В.Е., Кушнирук П.И., Гуляев Д.А., Колотвинов В.С., Рзаев Д.А., Пошатаев К.Е., Кравец Л.Я., Можейко Р.А., Касьянов В.А., Кордонский А.Ю., Трифонов И.С., Каландари А.А., Шатохин Т.А., Айрапетян А.А., Далибалдян В.А., Григорьев И.В., Сытник А.В. Состояние нейрохирургической службы Российской Федерации. Вопросы нейрохирургии им Н.Н. Бурденко. 2017;81(1):5–12. [Krylov VV, Konovalov AN, Dash'jan VG, Kondakov EN, Taniashin SV, Gorelyshev SK, Dreval' ON, Grin' AA, Parfenov VE, Kushniruk PI, Gulyaev DA, Kolotvinov VS, Rzaev DA, Poshataev KE, Kravets LYa, Mozheiko RA, Kas'yanov VA, Kordonskii AYu, Trifonov IS, Kalandari AA, Shatokhin TA, Airapetyan AA, Dalibaldyan VA, Grigor'ev IV, Sytnik AV. Neurosurgery in Russian Federation. Burdenko’s Journal of Neurosurgery. 2017;81(1):5–12]. DOI: 10.17116/neiro20178075-12 EDN: YFSQXX

2. Maruenda JI, Barrios C, Garibo F, Maruenda B. Adjacent segment degeneration and revision surgery after circumferential lumbar fusion: outcomes throughout 15 years of follow-up. Eur Spine J. 2016;25:1550–1557. DOI: 10.1007/s00586-016-4469-5

3. Contreras LAN, Karantzoulis V, Trenado C, Velazquez K, Suárez-Gutiérrez MA, Mantilla-Mayans P, Sanchez-Porras R, Santos E, Vazifehdan F. Optimizing lordosis preservation in monosegmental lumbar spondylodesis: evaluating the efficacy of a novel noninvasive technique using intraoperative hip hyperextension. J Orthop Traumatol. 2025;26:68. DOI: 10.1186/s10195-025-00884-5

4. Herrington BJ, Fernandes RR, Urquhart JC, Rasoulinejad P, Siddiqi F, Bailey CS. L3–L4 hyperlordosis and decreased lower lumbar lordosis following short-segment L4–L5 lumbar fusion surgery is associated with L3-L4 revision surgery for adjacent segment stenosis. Global Spine J. 2025;15:382–391. DOI: 10.1177/21925682231191414

5. Thijs D, Kashtiara A, Beldé S, Van de Kelft E. Surgical management of lower back pain: Is optimizing spinopelvic alignment beneficial for patient outcomes? Life (Basel, Switzerland). 2025;15:833. DOI: 10.3390/life15060833

6. Леонова О.Н., Кузьмин Н.С., Байков Е.С., Крутько А.В. Сегментарный лордоз при стабилизации на поясничном уровне у пациентов с дегенеративной патологией : несистематический обзор литературы. Хирургия позвоночника. 2025;22(3):67–78. [Leonova ON, Kuzmin NS, Baykov ES, Krutko AV. Segmental lordosis in lumbar stabilization in patients with degenerative pathology: a non-systematic literature review. Russian Journal of Spine Surgery (Khirurgiya Pozvonochnika). 2025;22(3):67–78]. DOI: 10.14531/ss2025.3.67-78 EDN: KFWRXW

7. Chaker AN, Melhem M, Kagithala D, Telemi E, Mansour TR, Simo L, Springer K, Schultz L, Jarabek K, Rademacher AF, Brennan M, Kim E, Nerenz DR, Khalil JG, Easton R, Perez-Cruet M, Aleem I, Park P, Soo T, Tong D, Abdulhak M, Schwalb JM, Chang V. A propensity score-matched comparison between single-stage and multistage anterior/posterior lumbar fusion surgery: a Michigan Spine Surgery Improvement Collaborative study. J Neurosurg Spine. 2024;42:340–347. DOI: 10.3171/2024.8.SPINE24423

8. Schwab F, Blondel B, Chay E, Demakakos J, Lenke L, Tropiano P, Ames C, Smith JS, Shaffrey CI, Glassman S, Farcy JP, Lafage V. The comprehensive anatomical spinal osteotomy classification. Neurosurgery. 2014;74:112–120. DOI: 10.1227/NEU.0000000000000182o

9. Gadjradj PS, Basilious M, Goldberg JL, Sommer F, Navarro-Ramirez R, Mykolajtchuk C, Ng AZ, Medary B, Hussain I, Härtl R. Decompression alone versus decompression with fusion in patients with lumbar spinal stenosis with degenerative spondylolisthesis: a systematic review and meta-analysis. Eur Spine J. 2023;32:1054–1067. DOI: 10.1007/s00586-022-07507-1

10. Inoue D, Matsumori H, Shigematsu H, Ueda Y, Morita T, Kawasaki S, Ikejiri M, Tanaka Y. Impact of cage angle on spinal alignment in posterior lumbar interbody fusion: A comparison of 12°, 16°, and 22° cages. Spine Surg Relat Res. 2025;9:580–587. DOI: 10.22603/ssrr.2025-0027

11. Le Huec JC, Charosky S, Barrey C, Rigal J, Aunoble S. Sagittal imbalance cascade for simple degenerative spine and consequences: algorithm of decision for appropriate treatment. Eur Spine J. 2011;20 Suppl 5:699–703. DOI: 10.1007/s00586-011-1938-8

12. O’Connor B, Bansal A, Leveque JC, Drolet CE, Shen J, Nemani V, Canlas G, Louie PK. Early compensatory segmental angle changes at L3-L4 and L4-L5 after a L5-S1 interbody fusion for a grade 1 spondylolisthesis. Spine (Phila Pa 1976). 2024;49:865–872. DOI: 10.1097/BRS.0000000000004845

13. Ajiboye RM, Alas H, Mosich GM, Sharma A, Pourtaheri S. Radiographic and clinical outcomes of anterior and transforaminal lumbar interbody fusions: a systematic review and meta-analysis of comparative studies. Clin Spine Surg. 2018;31:E230–E238. DOI: 10.1097/BSD.0000000000000549

14. Yingsakmongkol W, Jitpakdee K, Varakornpipat P, Choentrakool C, Tanasansomboon T, Limthongkul W, Singhatanadgige W, Kotheeranurak V. Clinical and radiographic comparisons among minimally invasive lumbar interbody fusion: a comparison with three-way matching. Asian Spine J. 2022;16:712–722. DOI: 10.31616/asj.2021.0264

15. Amaral R, Pokorny G, Marcelino F, Moriguchi R, Pokorny J, Barreira I, Mizael W, Yozo M, Fragoso S, Pimenta L. Lateral versus posterior approaches to treat degenerative lumbar pathologies - systematic review and meta-analysis of recent literature. Eur Spine J. 2023;32:1655–1677. DOI: 10.1007/s00586-023-07619-2

16. Martin CT, Niu S, Whicker E, Ward L, Yoon ST. Radiographic factors affecting lordosis correction after transforaminal lumbar interbody fusion with unilateral facetectomy. Int J Spine Surg. 2020;14:681–686. DOI: 10.14444/7099

17. Wang D, Chen X, Han D, Wang W, Kong C, Lu S. Radiographic and surgery-related predictive factors for increased segmental lumbar lordosis following lumbar fusion surgery in patients with degenerative lumbar spondylolisthesis. Eur Spine J. 2024;33:2813–2823. DOI: 10.1007/s00586-024-08248-z

18. Kim M, Kumar R, Drolet CE, Bs MA, Hanks T, Yamaguchi K, Krause K, Nemani VM, Leveque JC, Louie PK. What is the early fate of adjacent segmental lordosis compensation at L3-4 and L5-S1 following a lateral versus transforaminal lumbar interbody fusion at L4-5? Eur Spine J. 2024;33:3503–3508. DOI: 10.1007/s00586-024-08384-6

19. Василенко И.И., Евсюков А.В., Рябых С.О., Амелина Е.В., Кубецкий Ю.Е., Гарипов И.И., Рзаев Д.А. Лечение пациентов с дегенеративными деформациями поясничного отдела позвоночника с использованием MIS-технологий: анализ 5-летних результатов. Хирургия позвоночника. 2022;19(4):52–59. [Vasilenko II, Evsyukov AV, Ryabykh SO, Amelina EV, Kubetsky YuE, Garipov II, Rzaev JA. Treatment of patients with degenerative deformities of the lumbar spine using MIS technologies: analysis of 5-year results. Russian Journal of Spine Surgery (Khirurgiya Pozvonochnika). 2022;19(4):52–59]. DOI: 10.14531/ss2022.4.52-59 EDN: BEXXQF

20. Crawford CH 3rd, Epperson TN 4th, Gum JL, Owens RK 2nd, Djurasovic M, Glassman SD, Carreon LY. Predictors of segmental lumbar lordosis following midline posterior (transforaminal) lumbar interbody fusion: Does interbody device type matter? N Am Spine Soc J. 2022;11:100145. DOI: 10.1016/j.xnsj.2022.100145

21. Berlin C, Zang F, Halm H, Quante M. Preoperative lordosis in L4/5 predicts segmental lordosis correction achievable by transforaminal lumbar interbody fusion. Eur Spine J. 2021;30:1277–1284. DOI: 10.1007/s00586-020-06710-2

22. Alahmari A, Thornley P, Glennie A, Urquhart JC, Al-Jahdali F, Rampersaud R, Fisher C, Siddiqi F, Rasoulinejad P, Bailey CS. Preoperative disc angle is an important predictor of segmental lordosis after degenerative spondylolisthesis fusion. Glob Spine J. 2024;14:610–619. DOI: 10.1177/21925682221118845

23. Sulaiman S, V AN, N SAJ, K AM, Shekoba M, S S, B M. Radiographic and surgical predictive factors for restoring segmental lumbar lordosis and normal spinopelvic balance following TLIF surgery in lumbar spondylolisthesis patients. BMC Musculoskelet Disord. 2025;26:926. DOI: 10.1186/s12891-025-08893-5

24. Khalifeh JM, Massie LW, Dibble CF, Dorward IG, Macki M, Khandpur U, Alshohatee K, Jain D, Chang V, Ray WZ. Decompression of lumbar central spinal canal stenosis following minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion. Clin Spine Surg. 2021;34:E439–E449. DOI: 10.1097/BSD.0000000000001192