ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЕ МЕЖПОЗВОНКОВЫХ ДИСКОВ ПОЯСНИЧНОГО ОТДЕЛА ПОЗВОНОЧНИКА


https://doi.org/10.14531/ss2016.1.59-66

Полный текст:


Аннотация

Цель исследования. Оценка клинической эффективности и безопасности применения эндопротеза M6-L при дегенеративных поражениях поясничных межпозвонковых дисков.

Материал и методы. В 2011-2015 гг. прооперировано 109 пациентов с диагностированным дегенеративным поражением межпозвонковых дисков и стенозом спинно-мозгового канала на поясничном уровне после безуспешного консервативного лечения в течение более чем 6 мес. Всем пациентам установлены эндопротезы межпозвонковых дисков М6-L. Средний срок наблюдения 1,5 года (от 6 мес. до 4 лет). Оценивали удовлетворенность пациентов лечением, регресс боли, увеличение повседневной активности, а также рентгенологические показатели (восстановление высоты межпозвонкового пространства, подвижность в оперированном сегменте), частоту осложнений, реопераций и ревизионных вмешательств.

Результаты. Хорошие и отличные результаты лечения получены у большинства пациентов, регресс боли в спине и ноге составил в среднем 2,7 см по ВАШ, улучшение показателей повседневной активности - 24,3 балла по ODI, увеличение высоты междискового пространства - 7,6 мм, подвижность в оперированном сегменте - 8,5°. Серьезных осложнений не наблюдали, в 2,0 % случаев отмечен спонтанный спондилодез на оперированном уровне, в 0,9 % - в связи с миграцией имплантата потребовалась ревизионная операция (удаление эндопротеза, ALIF кейджем).

Заключение. Эндопротезирование межпозвонковых дисков с использованием M6-L является безопасной и высокоэффективной методикой, позволяющей сохранить биомеханику смежных позвоночно-двигательных сегментов и предотвратить дегенерацию дисков на смежных уровнях. 


Об авторах

Медетбек Джумабекович Абакиров
Российский университет дружбы народов
Россия


Иван Александрович Круглов
1586-й Военный клинический госпиталь
Россия


Ринат Равильевич Абдрахманов
Российский университет дружбы народов
Россия


Александр Сергеевич Селезнев
1586-й Военный клинический госпиталь
Россия


Александр Евгеньевич Мадер
Российский университет дружбы народов
Россия


Список литературы

1. Доценко В.В., Загородний Н.В. Спондилолистез, передние малотравматичные операции. М., 2005.

2. Круглов И.А., Гизатуллин Ш.Х., Селезнев А.С., Вовкогон В.Б., Сычев В.А. Опыт хирургического лечения грыж межпозвонковых дисков поясничного отдела позвоночника // Труды Главного военного клинического госпиталя им. академика Н.Н. Бурденко: Сб. науч. статей. Вып. 9. Ч. 1. М., 2012.

3. Назаренко Г.И., Героева И.Б., Черкашов А.М., Рухманов А.А. Вертеброгенная боль в пояснице. Технология диагностики и лечения. М., 2008.

4. Чертков А.К. Эндопротезирование поясничных дисков в нейрохирургии. М., 2011.

5. Artificial discs for lumbar and cervical degenerative disc disease - update: an evidence-based analysis. Ont Health Technol Assess Ser. 2006;6:1-98.

6. Artificial Lumbar Disc Replacement (update), January 2006. Horizon Scanning Report. Department of Health and Ageing, Australian Government, 2006.

7. Benini A. Indications for single-segment intervertebral protesis implantation. Neuroradiol J. 1999;12(1 Suppl):171-173. DOI: 10.1177/19714009990120S124.

8. Delamarter RB, Fribourg DM, Kanim LE, Bae H. ProDisc artificial total lumbar disc replacement: introduction and early results from the United States clinical trial. Spine. 2003;28:S167-S175.

9. Geisler FH. Lumbar Spinal Arthroplasty: Clinical Experience, Recent Advances in Arthroplasty. In: Fokter S, ed, Recent Advances in Arthroplasty. In Tech, 2004. URL: http://www.intechopen.com/books/recent-advances-in-arthroplasty/lumbar-spinal-arthroplastyclinical-experience.

10. Gelenk-Klinik. Spinal Disc Replacement: supporting pain free mobility through next generation Spinal Prosthesis: Next generation Spinal Disc Replacement using the dynamic M6 spinal disc prosthesis. In: Joint Surgeons in Germany: Electronic resource. Germany, 2012. URL: http://www.joint-surgeon.com/orthopedic-service/spine-surgery/artificial-spinal-disc-replacement/lumbar-disc-replacement.html.

11. Hagg O, Fritzell P, Nordwall A. The clinical importance of changes in outcome scores after treatment for chronic low back pain. Eur Spine J. 2003;12:12-20.

12. Link HD. History, design and biomechanics of the LINK SB Charite artificial disc. Eur Spine J. 2002;11 Suppl 2:S98-S105. DOI: 10.1007/s00586-002-0475-x.

13. Sakalkale DP, Bhagia SA, Slipman CW. A historical review and current perspective on the intervertebral disc prosthesis. Pain Physician. 2003;6:195-198.

14. Shim CS, Lee SH, Shin HD, Kang HS, Choi WC, Jung B, Choi G, Lee S, Lee HY. CHARITE versus ProDisc: a comparative study of a minimum 3-year follow-up. Spine. 2007;32:1012-1018. DOI: 10.1097/01.brs.0000260795.57798.a0.

15. Warachit P. Results of Charite artificial lumbar disc replasment. experience in 43 Thais. J Med Assoc Thai. 2008;91:1212-1217.


Дополнительные файлы

Для цитирования: Абакиров М.Д., Круглов И.А., Абдрахманов Р.Р., Селезнев А.С., Мадер А.Е. ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЕ МЕЖПОЗВОНКОВЫХ ДИСКОВ ПОЯСНИЧНОГО ОТДЕЛА ПОЗВОНОЧНИКА. "Хирургия позвоночника". 2016;13(1):59-66. https://doi.org/10.14531/ss2016.1.59-66

For citation: Abakirov M.D., Kruglov I.A., Abdrakhmanov R.R., Seleznev A.S., Mader A.E. TOTAL LUMBAR DISC ARTHROPLASTY. Hirurgiâ pozvonočnika. 2016;13(1):59-66. (In Russ.) https://doi.org/10.14531/ss2016.1.59-66

Просмотров: 118

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1810-8997 (Print)
ISSN 2313-1497 (Online)