ВЕНТРАЛЬНЫЙ МЕЖТЕЛОВОЙ СПОНДИЛОДЕЗ НА НИЖНЕШЕЙНОМ ОТДЕЛЕ ПОЗВОНОЧНИКА ПОРИСТЫМ БИОКЕРАМИЧЕСКИМ ИМПЛАНТАТОМ

Цель исследования. Анализ результатов использования межтелового эндофиксатора из наноструктурированной пористой алюмооксидной керамики после выполнения вентрального спондилодеза у пациентов с дегенеративными поражениями позвоночника.
Материал и методы. В рамках клинических испытаний проведено хирургическое лечение 3 пациентов 28–46 лет с межпозвонковым шейным остеохондрозом и с выраженным болевым синдромом в шее и верхней конечности. Использовали разработанный имплантат из пористой биокерамики. Операции выполняли из вентрального классического доступа к нижнешейному отделу позвоночника. Контрольное обследование проводили
через 3, 6 и 12 мес. после операции.
Результаты. В раннем послеоперационном периоде у пациентов регрессировал болевой синдром в силу адекватно проведенных декомпрессии и стабилизации на уровне пораженного сегмента позвоночника. Сагиттальный размер позвоночного канала на этом уровне увеличился с 9,2 ± 0,3 мм до 10,1 ± 0,8 мм. Через 3 мес. у 2 пациентов и через 6 мес. у 1 пациента боль в шее и руке исчезла полностью, а к конечному сроку наблюдения движения восстановились в полном объеме, чувствительных нарушений не было.
Заключение. Использование пористого керамического межтелового эндофиксатора позволяет сохранить взаимоотношения в сегменте на весь период формирования блока. Для адекватной оценки структур спинного мозга целесообразно использовать фиксирующие конструкции из этого материала, не дающие артефактов при МРТ.

1. Луцик А.А. Позвоночно-спинномозговая травма (диагностика, лечение, реабилитация): Сб. трудов, кафедры нейрохирургии. Новокузнецк, 1988. С. 84-96.

2. Рерих В.В., Аветисян А.Р., Зайдман А.М. и др. Остеоинтеграция гидроксиапатитовых гранул в телах поясничных позвонков в эксперименте // Хирургия позвоночника. 2013. № 4. С. 43-51.

3. Рерих В.В., Аветисян А.Р., Зайдман А.М. и др. Сравнительный анализ остеоинтеграции алюмооксидных биокерамических гранул в эксперименте // Хирургия позвоночника. 2014. № 2. С. 87-101.

4. Цивьян Я.Л. Лечение застарелых повреждений средне- и нижнешейного отделов позвоночника. Новосибирск, 1982.

5. Шемякина И.В., Кирьякова М.Н., Аронов А.М. и др. Устройство для стабилизации сегментов позвоночника. Патент № 2496452. Дата подачи заявки 01.12.2011; дата публ. 27.10.2013, бюл. № 30.

6. Юмашев Г.С., Фурман М.Е. Остеохондрозы позвоночника. М., 1984.

7. Bailey RW, Badgley СЕ. Stabilization of the cervical spine by anterior fusion. J Bone Joint Surg Am. 1960; 42: 565-594.

8. Beatty RA. Re: Fernandez-Fairen M, Murcia A, Torres A, et al. Is anterior cervical fusion with a porous tantalum implant a cost-effective method to treat cervical disc disease with radiculopathy? Spine. 2012; 37: 1734-1741. Spine. 2013; 38: 369. doi: 10.1097/BRS.0b013e31827736d0.

9. Сloward RD. Treatment of acute fractures and fractures dislocations of the cervical spine by vertebral body fusion. J Neurosurg. 1961; 18: 205-209.

10. Fernandez-Fairen M, Murcia A, Torres A, et al. Is anterior cervical fusion with a porous tantalum implant a cost-effective method to treat cervical disc disease with radiculopathy? Spine. 2012; 37: 1734-1741. doi: 10.1097/BRS.0b013e318255a184.

11. Fischer CR, Cassilly R, Cantor W, et al. A systematic review of comparative studies on bone graft alternatives for common spine fusion procedures. Eur Spine J. 2013; 22: 1423-1435. doi: 10.1007/s00586-013-2718-4.

12. Fujibayashi S, Neo M, Nakamura T. Stand-alone interbody cage versus anterior cervical plate for treatment of cervical disc herniation: sequential changes in cage subsidence. J Clin Neurosci. 2008; 15: 1017-1022. doi: 10.1016/j.jocn.2007.05.011.

13. Fountas KN, Kapsalaki EZ, Nikolakakos LG, et al. Anterior cervical discectomy and fusion associated complications. Spine. 2007; 32: 2310-2317.

14. Fu R, Selph S, McDonagh M, et al. Effectiveness and harms of recombinant human bone morphogenetic protein-2 in spine fusion: a systematic review and meta-analysis. Ann Intern Med. 2013; 158: 890-902. doi: 10.7326/0003-4819-158-12-201306180-00006.

15. Ghahreman A, Rao PJ, Ferch RD. Dynamic plates in anterior cervical fusion surgery: graft settling and cervical alignment. Spine. 2009; 34: 1567-1571. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181a99346.

16. Guerado E, Fuerstenberg CH. What bone graft substitutes should we use in post-traumatic spinal fusion? Injury. 2011; 42(Suppl 2): S64-S71. doi: 10.1016/j.injury.2011.06.200.

17. Gonzalez-Darder JM. [Development of the anterior cervical postdiscectomy arthrodesis: bone graft, plate, intersomatic cage and plate-cage]. Neurocirugia (Astur). 2006; 17: 140-147. http://dx.doi.org/10.4321/S1130-14732006000200009. In Spanish.

18. Hwang SL, Lee KS, Su YF, et al. Anterior corpectomy with iliac bone fusion or discectomy with interbody titanium cage fusion for multilevel cervical degenerated disc disease. J Spinal Disord Tech. 2007; 20: 565-570.

19. Jacobs W, Willems PC, van Limbeek J, et al. Single or double-level anterior interbody fusion techniques for cervical degenerative disc disease. Cochrane Database Syst Rev. 2011; (1): CD004958. doi: 10.1002/14651858.CD004958.pub2.

20. Kai T, Shao-qing G, Geng-ting D. In vivo evaluation of bone marrow stromal-derived osteoblasts-porous calcium phosphate ceramic composites as bone graft substitute for lumbar intervertebral spinal fusion. Spine. 2003; 28: 1653-1658.

21. Kasliwal MK, Baskin DS, Traynelis VC. Failure of porous tantalum cervical interbody fusion devices: two-year results from a prospective, randomized, multicenter clinical study. J Spinal Disord Tech. 2013; 26: 239-245. doi: 10.1097/BSD.0b013e318241e70f.

22. Lofgren H1, Engquist M, Hoffmann P, et al. Clinical and radiological evaluation of Trabecular Metal and the Smith-Robinson technique in anterior cervical fusion for degenerative disease: a prospective, randomized, controlled study with 2-year follow-up. Eur Spine J. 2010; 19: 464-473. doi: 10.1007/s00586-009-1161-z.

23. Lubelski D, McCormick WE, Ferrara L, et al. A cadaveric analysis of cervical fixation: the effect of intermediate fixation points and dynamization in multilevel cervical fusions. J Neurosurg Spine. 2014; 21: 736-742. doi: 10.3171/2014.7.SPINE13957.

24. Mroz TE, Wang JC, Hashimoto R, et al. Complications related to osteobiologics use in spine surgery: a systematic review. Spine. 2010; 35(9 Suppl): S86-S104. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181d81ef2.

25. Park Y, Maeda T, Cho W, et al. Comparison of anterior cervical fusion after two-level discectomy or single-level corpectomy: sagittal alignment, cervical lordosis, graft collapse, and adjacent-level ossification. Spine J. 2010; 10: 193-199. doi: 10.1016/j.spinee.2009.09.006.

26. Park JO, Park MS, Moon SH, et al. Cervical foraminal and discal height after dynamic rotational plating in the cervical discectomy and fusion. Asian Spine J. 2013; 7: 289-293. doi: 10.4184/asj.2013.7.4.289.

27. Pitzen TR, Chrobok J, Stulik J, et al. Implant complications, fusion, loss of lordosis, and outcome after anterior cervical plating with dynamic or rigid plates: two-year results of a multi-centric, randomized, controlled study. Spine. 2009; 34: 641-646. doi: 10.1097/BRS.0b013e318198ce10.

28. Samartzis D, Shen FH, Lyon C, et al. Does rigid instrumentation increase the fusion rate in one-level anterior cervical discectomy and fusion? Spine J. 2004; 4: 636-643.

29. Sarkar S, Mazumder U, Chowdhury D, et al. Anterior cervical discectomy and fusion without instrumentation for cervical spondylosis. Mymensingh Med J. 2012; 21: 416-422.

30. Scholz M, Reyes PM, Schleicher P, et al. A new stand-alone cervical anterior interbody fusion device: biomechanical comparison with established anterior cervical fixation devices. Spine. 2009; 34: 156-160. doi: 10.1097/BRS.0b013e31818ff9c4.

31. Shen FH, Samartzis D, Khanna N, et al. Comparison of clinical and radiographic outcome in instrumented anterior cervical discectomy and fusion with or without direct uncovertebral joint decompression. Spine J. 2004; 4: 629-635.

32. Smith GW, Robinson RA. The treatment of certain cervical-spine disorders by anterior removal of the intervertebral disc and interbody fusion. J Bone Joint Surg Am. 1958; 40: 607-624.

33. Stein MI, Nayak AN, Gaskins RB 3rd, et al. Biomechanics of an integrated interbody device versus ACDF anterior locking plate in a single-level cervical spine fusion construct. Spine J. 2014; 14: 128-136. doi: 10.1016/j.spinee.2013.06.088.

34. Vaidya R, Carp J, Sethi A, et al. Complications of anterior cervical discectomy and fusion using recombinant human bone morphogenetic protein-2. Eur Spine J. 2007; 16: 1257-1265. doi: 10.1007/s00586-007-0351-9.

35. Vaidya R, Sethi A, Bartol S, et al. Complications in the use of rhBMP-2 in PEEK cages for interbody spinal fusions. J Spinal Disord Tech. 2008; 21: 557-562. doi: 10.1097/BSD.0b013e31815ea897.

36. Verbeist H. Anterolateral operations for fractures and dislocations in the middle and lower parts of the cervical spine. Report of a series of forty-seven cases. J Bone Joint Surg Am. 1969; 51: 1489-1530.

37. Vernon H, Mior S. The Neck Disability Index: a study of reliability and validity. J Manipulative Physiol Ther. 1991; 14: 409-415.

38. White AA 3rd, Punjabi MM. The role of stabilization in the treatment of cervical spine injuries. Spine. 1984; 9: 512-522.

39. Wright IP, Eisenstein SM. Anterior cervical discectomy and fusion without instrumentation. Spine. 2007; 32: 772-774.