ПРИМЕНЕНИЕ ИМПЛАНТАТОВ ИЗ ПОРИСТОГО НИКЕЛИДА ТИТАНА В ХИРУРГИИ ДЕГЕНЕРАТИВНЫХ ПОРАЖЕНИЙ ПОЯСНИЧНОГО ОТДЕЛА ПОЗВОНОЧНИКА

Цель исследования. Оценка эффективности применения межтеловых имплантатов из пористого никелида титана для различных видов декомпрессивно-стабилизирующих операций при дегенеративных поражениях поясничного отдела позвоночника. Материал и методы. С применением межтеловых имплантатов из пористого никелида титана оперировано 459 пациентов с дегенеративными поражениями поясничного отдела позвоночника. Во всех случаях проведены различные виды стабилизирующих и декомпрессивно-стабилизирующих хирургических вмешательств. Операции выполнялись из переднего внебрюшинного или заднего доступа, а также эндоскопически трансабдоминально. Результаты хирургического лечения изучены в сроки от 3 до 24 месяцев. Оценивали динамику болевого синдрома по визуально-аналоговой шкале, индекс Освестри. О формировании межтелового блока после выполнения спондилодеза судили по рентгенологическим, МРТ- и КТ-данным. Рентгенологические исследования включали измерение высоты межтелового промежутка и флексионно-экстензионной разницы сегментарного угла. Результаты. Функциональные результаты лечения через 18-20 мес. после операции оценены как хорошие и удовлетворительные в 94,1 % случаев. Рентгенологические исследования не выявили ни одного случая разрушения межтеловых имплантатов и миграции их в тела позвонков. Миграция имплантатов по межтеловому промежутку произошла в четырех наблюдениях (0,9 %). Рентгенографически и КТ-графически подтверждены остеоинтегративные свойства никелида титана: отмечено обрастание имплантатов костной тканью с последующим формированием межтелового костно-металлического блока. В 94,8 % случаев оперированные позвоночные сегменты были стабильны, что соответствует литературным данным об эффективности применения других видов межтеловых имплантатов. Заключение. Имплантаты из пористого никелида титана могут быть успешно использованы для различных видов межтелового спондилодеза. Никелид титана обеспечивает формирование межтелового костно-металлического блока без использования аутокости, что упрощает операцию и уменьшает ее травматичность. Ключевые слова: дегенеративные поражения позвоночника, спондилодез, имплантаты, пористый никелид титана.

дегенеративные поражения позвоночника, спондилодез, имплантаты, пористый никелид титана

1. Биосовместимые материалы и имплантаты с памятью формы / Под ред. Гюнтера В.Э. Томск, 2001.

2. Грунтовский Г.Х., Клепач Н.С., Михайлов С.Р. Экспериментальное исследование систем наружной транспедикуляроной стабилизации и управляемой коррекции позвоночника // Ортопед., травматол. и протезир. 1993. № 1. С. 8-13.

3. Корж Н.А., Барыш А.Е. Керамоспондилодез в хирургии шейного отдела позвоночника // Ортопед., травматол. и протезир. 1998. № 3. С. 94-95.

4. Корж Н.А., Литвинов Л.А., Голухова А.Г. и др. Стабилизация шейного отдела позвоночника имплантатами из керамики и монокристаллов // Ортезирование, экспресс-ортезирование и биоматериалы в ортопед. и травматол. Харьков, 1987. С. 68-70.

5. Фомичев Н.Г., Гюнтер В.Э. Корнилов Н.В. и др. Новые технологии в хирургии позвоночника с использованием пористых имплантатов с памятью формы. Томск, 2002.

6. Хвисюк Н.И., Чикунов А.С., Костицкий М.М. Совершенствование спондилодеза при осложненных повреждениях шейного отдела позвоночника // Ортопед., травматол. и протезир. 1998. № 3. С. 6-9.

7. Хвисюк Н.И., Шевченко С.Д. Некоторые особенности костной пластики при операциях на позвоночнике // VI съезд травматол.-ортопед. УкрССР: Тез. докл. Киев, 1971. С. 131-133.

8. Abumi K., Panjabi M.M., Kramer K.M., et al. Biomechanical evaluation of lumbar spinal stability after graded facetectomies // Spine. 1990. Vol. 15. P. 1142-1147.

9. Agazzi S., Reverdin A., May D. Posterior lumbar interbody fusion with cages: an independent review of 71 cases // J. Neurosurg. Spine. 1999. Vol. 91. P. 186-192.

10. Benton B.F., Calandruccio R.A. Surgical technic of anterior lumbar fusion // Am. Surg. 1966. Vol. 32. P. 134-136.

11. Boden S.D., Martin C., Rudolph R., et al. Increase of motion between lumbar vertebrae after excision of the capsule and cartilage of the facets. A cadaver study // J. Bone Joint Surg. (Am.). 1994. Vol. 76. P. 1847-1853.

12. Brantigan J.W., Steffee A.D., Lewis M.L., et al. Lumbar interbody fusion using the Brantigan I/F cage for posterior lumbar interbody fusion and the variable pedicle screw placement system: two-year results from a Food and Drug Administration investigational device exemption clinical trial // Spine. 2000. Vol. 25. P. 1437-1446.

13. Buehler W.J., Wang F.E. A summary of recent research on the nitinol alloys and their potential applications in ocean engineering // Ocean. Eng. 1968. Vol. 1. P. 105-120.

14. Crock H.V. Anterior lumbar interbody fusion: indications for its use and notes on surgical technique // Clin. Orthop. 1982. Vol. 1. P. 157-163.

15. Dennis S., Watkins R., Landaker S., et al. Comparison of disc space heights after anterior lumbar interbody fusion // Spine. 1989. Vol. 14. P. 876-878.

16. Eck K.R., Bridwell K.H., Ungacta F.F., et al. Analysis of titanium mesh cages in adults with minimum two-year follow-up // Spine. 2000. Vol. 25. P. 2407-2415.

17. Elias W.J., Simmons N.E., Kaptain G.J., et al. Complications of posterior lumbar interbody fusion when using a titanium threaded cage device // J. Neurosurg. Spine. 2000. Vol. 93. P. 45-52.

18. Fraser R.D. Interbody, posterior, and combined lumbar fusions // Spine. 1995. Vol. 20. P. 167S-177S.

19. Frymoyer J.W., Selby D.K. Segmental instability. Rationale for treatment // Spine. 1985. Vol. 10. P. 280-286.

20. Gil F.J., Planell J.A. Effect of Copper addition on the superelastic behaviour of Ni-Ti shape memory alloys for orthodontic applications // J. Biomed. Mater. Res. 1999. Vol. 48. P. 682-688.

21. Delay Law and New Class of Materials and Implants in Medicine. Gunter, V.E., ed. STT Publishing, Northampton, MA, USA. 2000.

22. Hutter C.G. Posterior intervertebral body fusion. A 25-year study // Clin. Orthop. 1983. Vol. 1. P. 86-96.

23. Itin V., Gyunter V., Shabalovskaya S., et al. Mechanical Properties and Shape Memory of Porous Nitinol // Materials Characterisation. 1994. Vol. 32. P. 179-187.

24. Johnsson B., Akesson M., Johnsson K., et al. Low risk for vertebral slipping after decompression with facet joint preserving technique for lumbar spinal stenosis // Eur. Spine J. 1992. Vol. 1. P. 100-104.

25. Johnsson K.E., Willner S., Johnsson B. Postoperative instability after decompression for lumbar spine stenosis // Spine. 1986. Vol. 11. P. 107-110

26. Karpinski M.R., Szymanska M. Posterior lumbar interbody fusion and cages // Chir. Narzadow. Ruchu Ortop. Pol. 1999. Vol. 64. P. 463-470.

27. Kiviluoto O., Santavirta S., Salenius P., et al. Postero-lateral spine fusion. A 1-4-year follow-up of 80 consecutive patients // Acta Orthop. Scand. 1985. Vol. 56. P.152-154.

28. Kuslich S.D., Danielson G., Dowdle J.D., et al. Four-year follow-up results of lumbar spine arthrodesis using the Bagby and Kuslich lumbar fusion cage // Spine. 2000. Vol. 25. P. 2656-2662.

29. Lin P.M. Posterior lumbar interbody fusion technique: complications and pitfalls // Clin. Orthop. 1985. Vol. 1. P. 90-102.

30. Matge G., Leclercq T.A. Rationale for interbody fusion with threaded titanium cages at cervical and lumbar levels. Results on 357 cases // Acta Neurochir. (Wien). 2000. Vol. 142. P. 425-433.

31. McAfee P.C. Interbody fusion cages in reconstructive operations on the spine // J. Bone Joint Surg. Am. 1999. Vol. 81. P. 859-880.

32. Pavlov P.W., Spruit M., Havinga M., et al. Anterior lumbar interbody fusion with threaded fusion cages and autologous bone grafts // Eur. Spine J. 2000. Vol. 9. P. 224-229.

33. Ray C.D. Threaded fusion cages for lumbar interbody fusions. An economic comparison with 360 degrees fusions // Spine. 1997. Vol. 22. P. 681-685.

34. Ray C.D. Threaded titanium cages for lumbar interbody fusions // Spine. 1997. Vol. 22. P. 667-679.

35. Regan J.J., Yuan H., McAfee P.C. Laparoscopic fusion of the lumbar spine: minimally invasive spine surgery. A prospective multicenter study evaluating open and laparoscopic lumbar fusion // Spine. 1999. Vol. 24. P. 402-411.

36. Rish B.L. A comparative evaluation of posterior lumbar interbody fusion for disc disease // Spine. 1985. Vol. 10. P. 855-857.

37. Sacks S. Anterior interbody fusion of the lumbar spine. Indications and results in 200 cases // Clin. Orthop. 1966. Vol. 1. P. 163-170.

38. Shape Memory Biomaterials and Implants. Proceedings of International Conference. June 28-30, 2001, Tomsk, RUSSIA / Ed. by V.E.Gunter. Northampton, MA: STT, 2001.

39. Stauffer R.N., Coventry M.B. Anterior interbody lumbar fusion. Analysis of Mayo Clinic series // J. Bone Joint Surg. Am. 1972. Vol. 54. P. 756-768.

40. Steffen T., Tsantrizos A., Fruth I., et al. Cages: design and concepts // Eur. Spine J. 2000. Vol. 9. P. S89-S94.

41. Tullberg T. Failure of a carbon fiber implant. A case report // Spine. 1998. Vol. 23. P. 1804-1806.

42. Zdeblick T.A. Laparoscopic spinal fusion // Orthop. Clin. North Am. 1998. Vol. 29. P. 635-645.