CONTROVERSIAL AND UNDISPUTED ASPECTS OF SPINAL OSTEOCHONDROSIS
https://doi.org/10.14531/ss2012.2.63-69
Abstract
The paper discusses controversies of scientific achievements of domestic vertebrologists in the study of osteochondrosis. Authors argue that ICD-10 sections can not incorporate all the syndromes of osteochondrosis, especially multiple noncompressive or reflectory (myodystonic, neurodystrophic, and angiopathy) ones. Russian classification of osteochondrosis syndromes is presented. Hir. Pozvonoc. 2012;(2):63-69.
About the Authors
Anatoly Andreyevich Lutsik
Novokuznetsk State Institute of Postgraduate Medicine
Russian Federation
Russian Federation
Nikolay Gavrilovich Fomichev
Novosibirsk Research Institute of Traumatology and Orthopaedics
Russian Federation
Russian Federation
Alla Mikhailovna Zaidman
Novosibirsk Research Institute of Traumatology and Orthopaedics
Russian Federation
Russian Federation
Gleb Yuryevich Bondarenko
City Clinical Hospital No. 29, Novokuznetsk
Russian Federation
Russian Federation
Aleksandr Vladimirovich Krutko
Novosibirsk Research Institute of Traumatology and Orthopaedics
Russian Federation
Russian Federation
Gennady Ivanovich Okladnikov
Novosibirsk Research Institute of Traumatology and Orthopaedics
Russian Federation
Russian Federation
References
1. Анохин Ю.В., Безрукова В.Г., Белан С.В. и др. Открытое письмо в редакцию журнала «Мануальная терапия» // Мануальная терапия. 2002. № 1(5). С. 60-61.
2. Жолондз М.Я. Остеохондрозы - заблуждение: частное расследование. СПб., 1991.
3. Использование международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, десятого пересмотра (МКБ-10) в практике отечественной медицины // Информационно-методическое письмо МЗ РФ, НИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Н.А. Семашко. М., 2002. С. 3-41.
4. Мусалатов Х.А., Ченский А.Д., Макиров С.К. и др. Синдром межпозвонковых и крестцовоподвздошных суставов («faset syndrome») при патологии пояснично-крестцового отдела позвоночника // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2002. № 3. С. 25-30.
5. Назаренко Г.И., Черкашов А.М. Терминология в вертебрологии (исторический и гносеологический аспекты) // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2000. № 4. С. 50-56.
6. Попелянский Я.Ю. Вертеброгенные заболевания нервной системы: Т. 2, ч. 1. Йошкар-Ола, 1983.
7. Федин А.И. Дорсопатии (классификация и диагностика) // Атмосфера. Нервные болезни. 2002. № 2. С. 2-8.
8. Шмидт И.Р. Остеохондроз позвоночника. Этиология и профилактика. Новосибирск, 1992.
9. Эрдес Ш.Ф., Фоломеева О.М. Остеохондроз - особенности отечественной интерпретации болезни // Научно-практическая ревматология. 2010. № 4. С. 87-93.
10. Cloward RB. Cervical diskography: a contribucion to the etiology and mechanism of neck, shoulder and arm pain. Ann Surg. 1959; 150: 1052-1064.
11. Keegan JJ. The cause of dissociate motor loss in the upper extremity with cervical spondylosis. J Neurosurg. 1965; 23: 528-536.
Review
For citations:
Lutsik A.A., Fomichev N.G., Zaidman A.M., Bondarenko G.Yu., Krutko A.V., Okladnikov G.I. CONTROVERSIAL AND UNDISPUTED ASPECTS OF SPINAL OSTEOCHONDROSIS. Russian Journal of Spine Surgery (Khirurgiya Pozvonochnika). 2012;(2):63-69. (In Russ.) https://doi.org/10.14531/ss2012.2.63-69
Email this article 