Первый опыт вентральной динамической коррекции сколиозов у подростков с законченным ростом и взрослых: хирургическая техника и ближайшие результаты

Цель исследования. Описание техники вентральной динамической коррекции сколиоза у пациентов с завершенным ростом и анализ ближайших результатов ее применения.

Материал и методы. Дизайн исследования: ретроспективная клиническая серия. Уровень доказательности – IV (D). Выполнен ретроспективный анализ клинических и рентгенологических данных 19 пациентов 13–44 лет, которым провели вентральную динамическую коррекцию типичного идиопатического сколиоза. Группы пациентов сформировали следующим образом: группа I (Lenke 1) – 8 пациентов; группа II (Lenke 3) – 4; группа III (Lenke 5) – 7. При анализе клинических и рентгенологических данных учитывали возраст пациентов, изучали величину дуг деформации до и после операции, угол коррекции, кровопотерю, оценивали количество уровней фиксации, длительность операции, время, проведенное в стационаре. Функциональный статус оценивали с помощью ВАШ и анкеты SRS-22. Контрольные осмотры проводили до и после операции, а также через 4–6 недель, 3, 6 и 12 мес. после операции. Поиск статистически значимых различий проводили между всеми группами попарно: между I и II, II и III, I и III. Для статистического анализа применяли U-критерий Манна – Уитни. Обработку данных SRS-22 и ВАШ осуществляли с помощью W-критерия Уилкоксона.

Результаты. Количество уровней динамической фиксации – от 6 до 12. Наиболее проксимальный уровень фиксации – Th₅, наиболее дистальный – L₄. Среднее время операции при трансторакальном доступе 181 ± 28 мин, при торакофренолюмботомии – 198 ± 34 мин. Среднее время пребывания в больнице – 7,2 ±1,5 сут. При межгрупповом сравнении показателей возраста, среднего угла деформации до и после операции, среднего угла коррекции и кровопотери между группами с Lenke 1 и 3 статистически значимых различий не выявлено. Сравнение этих же показателей для групп с типами сколиоза по Lenke 3 и 5 показало достоверные различия в углах деформации после вмешательства и количестве фиксированных уровней (p = 0,024 и р = 0,006). Между типами 1 и 5 статистических различий также не обнаружено. Через 3 мес. после операции средний показатель SRS-22 по всем пациентам составил 4,0 ± 0,42 (от 3,00 до 4,95). Данные ВАШ до операции – 6,9 ± 1,5 (4,0–9,0), через 3 мес. после операции – 4,4 ± 1,6
(1,0–7,0), что свидетельствует об эффективности проведенного лечения в краткосрочной перспективе.

Заключение. Анализ ближайших результатов применения вентральной динамической коррекции сколиотических деформаций типов 1, 3 и 5 по классификации Lenke у молодых физически активных взрослых пациентов выявил положительную первичную результативность по показателям ВАШ и SRS-22, что позволяет рекомендовать данную методику к использованию в представленной когорте пациентов. Метод эффективен для всех типов исследуемых сколиозов, при этом бóльшая результативность была при  типах 1 и 5 по Lenke. Дальнейшая оценка отдаленных результатов использования технологии на большем клиническом материале, позволит разработать более четкие показания и выработать алгоритм ее применения.

1. Weinstein SL, Dolan LA, Wright JG, Dobbs MB. Effects of bracing in adolescents with idiopathic scoliosis. N England J Med. 2014;369:1512–1521. DOI: 10.1056/NEJMoa1307337.

2. Ohrt-Nissen S, Lastikka M, Andersen TB, Helenius I, Gehrchen M. Conservative treatment of main thoracic adolescent idiopathic scoliosis: Full-time or nighttime bracing? J Orthop Surg (Hong Kong). 2019;27:2309499019860017. DOI: 10.1177/2309499019860017.

3. D’Amato CR, Griggs S, McCoy B. Nighttime bracing with the Providence brace in adolescent girls with idiopathic scoliosis. Spine. 2001;26:2006–2012. DOI: 10.1097/00007632-200109150-00014

4. Danielsson AJ, Romberg K, Nachemson AL. Spinal range of motion, muscle endurance, and back pain and function at least 20 years after fusion or brace treatment for adolescent idiopathic scoliosis: a case-control study. Spine. 2006;31:275–283. DOI: 10.1097/01.brs.0000197652.52890.71.

5. Kepler CK, Meredith DS, Green DW, Widmann RF. Long-term outcomes after posterior spine fusion for adolescent idiopathic scoliosis. Curr Opin Pediatr. 2012;24:68–75. DOI: 10.1097/MOP.0b013e32834ec982.

6. Dolan LA, Weinstein SL, Abel MF, Bosch PP, Dobbs MB, Farber TO, Halsey MF, Hresko MT, Krengel WF, Mehlman CT, Sanders JO, Schwend RM, Shah SA, Verma K. Bracing in Adolescent Idiopathic Scoliosis Trial (BrAIST): development and validation of a prognostic model in untreated adolescent idiopathic scoliosis using the simplified skeletal maturity system. Spine Deform. 2019;7:890–898.e4. DOI: 10.1016/j.jspd.2019.01.011.

7. Diebo BG, Segreto FA, Solow M, Messina JC, Paltoo K, Burekhovich SA, Bloom LR, Cautela FS, Shah NV, Passias PG, Schwab FJ, Pasha S, Lafage V, Paulino CB. Adolescent idiopathic scoliosis care in an underserved inner-city population: screening, bracing, and patient- and parent-reported outcomes. Spine Deform. 2019;7:559–564. DOI: 10.1016/j.jspd.2018.11.014.

8. Akbarnia BA. Management themes in early onset scoliosis. J Bone Joint Surg Am. 2007;89 Suppl 1:42–54. DOI: 10.2106/JBJS.F.01256.

9. Newton PO, Farnsworth CL, Upasani VV, Chambers RC, Varley E, Tsutsui S. Effects of intraoperative tensioning of an anterolateral spinal tether on spinal growth modulation in a porcine model. Spine. 2011;36:109–117. DOI: 10.1097/BRS.0b013e3181cc8fce.

10. Newton PO, Farnsworth CL, Faro FD, Mahar AT, Odell TR, Moha-mad F, Breisch E, Fricka K, Upasani VV, Amiel D. Spinal growth modulation with an anterolateral flexible tether in an immature bovine model: disc health and motion preservation. Spine. 2008;33:724–733. DOI: 10.1097/BRS.0b013e31816950a0.

11. Braun JT, Ogilvie JW, Akyuz E, Brodke DS, Bachus KN. Creation of an experimental idiopathic-type scoliosis in an immature goat model using a flexible posterior asymmetric tether. Spine. 2006;31:1410–1414. DOI: 10.1097/01.brs.0000219869.01599.6b.

12. Joshi V, Cassivi SD, Milbrandt TA, Larson AN. Video-assisted thoracoscopic anterior vertebral body tethering for the correction of adolescent idiopathic scoliosis of the spine. Eur J Cardiothorac Surg. 2018;54:1134–1136. DOI: 10.1093/ejcts/ezy200.

13. Bonsignore-Opp L, Murphy J, Skaggs DL, Parent S, Samdani A, Hilaire TSt, Vitale M. Pediatric device regulation: the case of anterior vertebral body tethering. Spine Deform. 2019;7:1019–1020. DOI:10.1016/j.jspd.2019.09.006.

14. Padhye K, Soroceanu A, Russell D, El-Hawary R. Thoracoscopic anterior instrumentation and fusion as a treatment for adolescent idiopathic scoliosis: a systematic review of the literature. Spine Deform. 2018;6:384–390. DOI: 10.1016/j.jspd.2017.12.013.

15. Newton PO, Kluck DG, Saito W, Yaszay B, Bartley CE, Bastrom TP. Anterior spinal growth tethering for skeletally immature patients with scoliosis: A retrospective look two to four years postoperatively. J Bone Joint Surg Am. 2018;100:1691–1697. DOI: 10.2106/JBJS.18.00287.

16. Cuddihy LA, Antonacci MD, Vig KS, Hussain AK, Leven D, Betz RR. Progressive double major scoliotic curve with concurrent lumbosacral spondylolisthesis in a skeletally immature patient with Marfan syndrome treated with anterior scoliosis correction. Spine Deform. 2020;8:139–146. DOI: 10.1007/s43390-020-00031-6.

17. Crawford CH, Lenke LG. Growth modulation by means of anterior tethering resulting in progressive correction of juvenile idiopathic scoliosis: A case report. J Bone Joint Surg Am. 2010;92:202–209. DOI: 10.2106/JBJS.H.01728.

18. Bridwell KH, Gupta M, eds. Bridwell and DeWald’s Textbook of Spinal Surgery, 4th ed. Wolters Kluwer Health, 2019:97–98.

19. Samdani AF, Ames RJ, Kimball JS, Pahys JM, Grewal H, Pelletier GJ, Betz RR. Anterior vertebral body tethering for idiopathic scoliosis: two-year results. Spine. 2014;39:1688–1693. DOI: 10.1097/BRS.0000000000000472.

20. Samdani AF, Ames RJ, Kimball JS, Pahys JM, Grewal H, Pelletier GJ, Betz RR. Anterior vertebral body tethering for immature adolescent idiopathic scoliosis: one-year results on the first 32 patients. Eur Spine J. 2015;24:1533–1539. DOI: 10.1007/s00586-014-3706-z.

21. Ergene G. Early-term postoperative thoracic outcomes of videothoracoscopic vertebral body tethering surgery. Turk Gogus Kalp Damar Cerrahisi Derg. 2019;27:526–531. DOI: 10.5606/tgkdc.dergisi.2019.17889.

22. Newton PO, Bartley CE, Bastrom TP, Kluck DG, Saito W, Yaszay B. Anterior spinal growth modulation in skeletally immature patients with idiopathic scoliosis: a comparison with posterior spinal fusion at 2 to 5 years postoperatively. J Bone Joint Surg Am. 2020;102:769–777. DOI: 10.2106/JBJS.19.01176.

23. Trobisch PD, Kobbe P, Baroncini A. Dynamic scoliosis correction as alternative treatment for patients with adolescent idiopathic scoliosis: a non-fusion surgical technique. Z Orthop Unfall. 2020;158:641–646. DOI: 10.1055/a-0983-1265.

24. Demura S, Watanabe K, Suzuki T, Saito T, Yamamoto T, Kotani T, Nohara A, Tsuji T, Ogura Y, Tsuchiya H, Uno K, Matsumoto M, Kawakami N. Comparison of pulmonary function after selective anterior versus posterior fusion for the correction of thoracolumbar and lumbar adolescent idiopathic scoliosis. Global Spine J. 2020;10:433–437. DOI: 10.1177/2192568219859573.

25. Baroncini A, Trobisch PD, Berrer A, Kobbe P, Tingart M, Eschweiler J, Da Paz S, Migliorini F. Return to sport and daily life activities after vertebral body tethering for AIS: analysis of the sport activity questionnaire. Eur Spine J. 2021:1–9. DOI: 10.1007/s00586-021-06768-6.

26. Ветрилэ С.Т., Кулешов А.А., Швец В.В., Ветрилэ М.С. Особенности течения и оперативного лечения диспластического поясничного и грудопоясничного сколиоза у детей и взрослых // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2011. № 2. С. 71–80. [Vetrile ST, Kuleshov AA, Shvets VV, Vetrile MS. Peculiarities of course and surgical treatment for dysplastic lumbar and thoracolumbar scoliosis in children and adults. Journal of Traumatology and Orthopedics. Priorov. 2011;(2):

27. –80. In Russian].