Сравнительный анализ хирургических методов лечения спондилолистеза L5 позвонка I и II степени

Цель исследования. Анализ клинических и рентгенологических результатов хирургического лечения пациентов с истмическим спондилолистезом L₅ позвонка с помощью вентрального аксиального корпородеза и транспедикулярной стабилизации с межтеловым корпородезом из заднего доступа.

Материал и методы. В исследовании принял участие 71 пациент с истмическим спондилолистезом L₅ позвонка I и II степени. Пациентов разделили на 2 группы: основная – 25 человек, контрольная – 46. В основной группе пациентам выполнен пресакральный аксиальный корпородез, в контрольной – транспедикулярная стабилизация с TLIF. Оценку результатов хирургического лечения пациентов проводили на основе шкалы MacNab, опросника ODI, ВАШ, степени неврологических нарушений по Francel.

Результаты. Длительность оперативного вмешательства в основной группе в среднем составила – 67 ± 23 мин, в контрольной – 135 ± 45 мин, длительность пребывания в стационаре в основной группе – 3 ± 1 день, в контрольной – 5 ± 2 дня. Хорошие результаты получены во всех случаях. В послеоперационном периоде средние показатели болевого синдрома в основной группе через 14 дней составили 2,0 ± 1,0 балла, через 1 мес. – 1,0 ± 0,7 балла, через 1 год – 0,5 ± 0,5 балла, в контрольной группе через 14 дней – 2,5 ± 0,5 балла, через 1 мес. – 2,0 ± 1,0 балла, через 1 год – 0,5 ± 0,3 балла. Средние показатели общего состояния в основной группе по ODI через 14 дней – 32,3 ± 8,1 %, через 1 мес. – 8,1 ± 4,4 %, через 1 год – 4,3 ± 1,8 %, в контрольной группе через 14 дней – 30,2 ± 5,2 %, через 1 мес. – 6,3 ± 2,2 %, через 1 год – 2,1 ± 1,9 %. При оценке длительности оперативного вмешательства оказалось, что при выполнении пресакрального аксиального корпородеза длительность операции сокращается в 2 раза, период пребывания пациентов в стационаре сокращается в 1,5 раза.

Заключение. Результаты хирургического лечения пациентов с истмическим спондилолистезом I и II степени без нарушения сагиттального баланса с помощью транспедикулярной фиксации с TLIF и вентросакрального аксиального корпородеза сопоставимы. Однако за счет уменьшения интраоперационной травмы методика вентросакрального аксиального корпородеза позволяет сократить время операции и сроки госпитализации.

1. Хирургия дегенеративных поражений позвоночника. Национальное руководство / под ред. А.О. Гущи, Н.А. Коновалова, А.А. Гриня. М., 2019. C. 358–381, 417– 425. [Gushcha AO, Konovalov NA, Grin AA. Surgery of degenerative spinal lesions: National Guidelines. 2019:358–381, 417–425].

2. Миронов С.П., Ветрилэ С.Т., Ветрилэ М.С., Кулешов А.А. Оперативное лечение спондилолистеза позвонка L5 с применением транспедикулярных фиксаторов // Хирургия позвоночника. 2004. № 1. С. 39–46. [Mironov SP, Vetrile ST, Vetrile MS, Kuleshov AA. Surgical treatment for L5 vertebral spondylolisthesis with transpedicular fixators. Hir. Pozvonoc. 2004;(1):39–46].

3. Доценко В.В., Шевелев И.Н., Загородний Н.В., Коновалов Н.А., Кошеварова О.В. Спондилолистез: передние малотравматичные операции // Хирургия позвоночника. 2004. № 1. С. 47–54. [Dotsenko VV, Shevelev IN, Zagorodniy NV, Konovalov NA, Kashevarova OV. Spondylolisthesis: anterior mini-invasive surgery. Hir. Pozvonoc. 2004;(1):47–54].

4. Киселев А.М., Киселев А.А. Современные технологии хирургического лечения спондилолистеза пояснично-крестцового отдела позвоночника. М., 2015. [Kiselev AM, Kiselev AA. Modern Technologies of Surgical Treatment of Spondylolisthesis of the Lumbosacral Spine: Manual for physicians. Moscow, 2015].

5. Dantas FL, Prandini MN, Ferreira MA. Comparison between posterior lumbar fusion with pedicle screws and posterior lumbar interbody fusion with pedicle screws in adult spondylolisthesis. Arq Neuropsiquiatr. 2007;65:764–770. DOI: 10.1590/s0004-282x2007000500006.

6. Hsieh PC, Koski TR, O’Shaughnessy BA, Sugrue P, Salehi S, Ondra S, Liu JC. Anterior lumbar interbody fusion in comparison with transforaminal lumbar interbody fusion: implications for the restoration of foraminal height, local disc angle, lumbar lordosis, and sagittal balance. J Neurosurg Spine. 2007;7:379–386. DOI: 10.3171/SPI-07/10/379.

7. Martin CR, Gruszczynski AT, Braunsfurth HA, Fallatah SM, O’Neil J, Wai EK. The surgical management of degenerative lumbar spondylolisthesis: a systematic review. Spine. 2007;32:1791–1798. DOI: 10.1097/BRS.0b013e3180bc219e.

8. Min JH, Jang JS, Lee SH. Comparison of anterior- and posterior-approach instrumented lumbar interbody fusion for spondylolisthesis. J Neurosurg Spine. 2007;7:21–26. DOI: 10.3171/SPI-07/07/021.

9. Okuyama K, Kido T, Unoki E, Chiba M. PLIF with a titanium cage and excised facet joint bone for degenerative spondylolisthesis - in augmentation with a pedicle screw. J Spinal Disord Tech. 2007;20:53–59. DOI: 10.1097/01.bsd.0000211243.44706.2b.

10. De Kunder SL, Rijkers K, van Hemert WLW, Willems PCPH, ter Laak-Poort MP, van Santbrink H. Transforaminal versus posterior lumbar interbody fusion as operative treatment of lumbar spondylolisthesis, a retrospective case series. Interdiscip Neurosurg. 2016;5:64–68. DOI: 10.1016/j.inat.2016.07.001.

11. Surgery of the Spine and Spinal Cord. A Neurosurgical Approach. Ed. by Van de Kelft E. Springer International Publishing Switzerland. 2016:547–570. DOI: 10.1007/978-3-319-27613-7.

12. Lubelski D, Alentado VJ, Williams SK, O’Rourke C, Obuchowski NA, Wang JC, Steinmetz MP, Melillo AJ, Benzel EC, Modic MT, Quencer R, Mroz TE. Variability in surgical treatment of spondylolisthesis among spine surgeons. World Neurosurg. 2018;111:e564–e572. DOI: 10.1016/j.wneu.2017.12.108.

13. Yang EZ, Xu JG, Liu XK, Jin GY, Xiao W, Zeng BF, Lian XF. An RCT study comparing the clinical and radiological outcomes with the use of PLIF or TLIF after instrumented reduction in adult isthmic spondylolisthesis. Eur Spine J. 2016;25:1587–1594. DOI: 10.1007/s00586-015-4341-z.

14. Rigal J, Plai N, Faundez A, Le Huec JC. Surgical treatment of lumbar spondylolisthesis due to isthmic lysis. In: Surgery of the Spine and Spinal Cord. A Neurosurgical Approach. Springer International Publishing Switzerland, 2016:547–573. DOI: 10.1007/978-3-319-27613-7.

15. Alvi MA, Sebai A, Yolcu Y, Wahood W, Elder BD, Kaufmann T, Bydon M. Assessing the differences in measurement of degree of spondylolisthesis between supine MRI and erect X-Ray: an institutional analysis of 255 cases. Oper Neurosurg (Hagerstown). 2020000;18:438–443. DOI: 10.1093/ons/opz180.

16. Karsy M, Bisson EF. Surgical versus nonsurgical treatment of lumbar spondylolisthesis. Neurosurg Clin N Am. 2019;30:333–340. DOI: 10.1016/j.nec.2019.02.007.

17. Schulte TL, Ringel F, Quante M, Eicker SO, Muche-Borowski C, Kothe R. Surgery for adult spondylolisthesis: a systematic review of the evidence. Eur Spine J. 2016;25:2359–2367. DOI: 10.1007/s00586-015-4177-6.

18. Wang W, Aubin CE, Cahill P, Baran G, Arnoux PJ, Parent S, Labelle H. Biomechanics of high-grade spondylolisthesis with and without reduction. Med Biol Eng Comput. 2016;54:619–628. DOI: 10.1007/s11517-015-1353-0.

19. He L, Zhang M, Feng F, Pang M, Xie P, Chen R, Rong L. Stress distribution over lumbosacral vertebrae and axial transsacral rod after axial lumbar interbody fusion (AxiaLIF): finite element analysis. Int J Clin Exp Med. 2016;9:13372–13383.

20. Zeilstra DJ, Miller LE, Block JE. Axial lumbar interbody fusion: a 6-year single-center experience. Clin Interv Aging. 2013;8:1063–1069. DOI: 10.2147/CIA.S49802.