КЛИНИЧЕСКАЯ АПРОБАЦИЯ РУССКОЯЗЫЧНОЙ ВЕРСИИ АНКЕТЫ SRS-22 ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ ПАЦИЕНТОВ СО СКОЛИОЗОМ

Цель исследования. Анализ клинической апробации русскоязычной версии анкеты SRS-22 для взрослых пациентов со сколиозом для оценки ее надежности на основании критерия внутренней согласованности альфа Кронбаха и определения эффективности и специфичности при корреляционном сопоставлении с результатами ODI и оценкой боли по числовой шкале.
Материал и методы. Проведено анкетирование 196 пациентов старше 18 лет с патологией позвоночника по опроснику SRS-22. Результаты анкетирования сопоставляли с опросником Освестри и числовой шкалой боли. Для определения внутренней согласованности анкеты использовали показатель альфа Кронбаха. Применяли метод вариационной статистики: вычисление средней арифметической и среднего отклонения, коэффициент корреляции r-Пирсона с оценкой по шкале Чеддока, для оценки достоверности различия средних – t-критерий Стьюдента с определением показателя статистической достоверности.
Результаты. Показатель альфа Кронбаха внутри доменов у пациентов со сколиозом составил более 0,7, что демонстрирует внутреннюю согласованность анкеты. При сравнительном анализе показателей анкеты SRS-22 значения доменов, специфичных для деформаций (функция, самовосприятие, психическое здоровье, удовлетворенность лечением), были выше у пациентов со сколиозом. Выявлена высокая корреляционная связь домена «функция» анкеты SRS-22 и индекса Освестри. Корреляция домена «боль в спине» и оценки боли по шкале боли была умеренной.
Заключение. Предлагаемый русскоязычный вариант анкеты SRS-22 является надежным, специфичным и эффективным инструментом для самооценки состояния здоровья у взрослых пациентов со сколиозом и может быть использован в дальнейшем для апробации результатов хирургического лечения.

1. Губина Е.В. Клиническое применение русскоязычного варианта анкеты Scoliosis Research Society Outcomes Instrument-24 (SRS-24) // Хирургия позвоночника. 2004. № 2. С. 34-39.

2. Ленке Л., Боши-Аджей О., Ванг Я. Остеотомии позвоночника. М.; СПб., 2016.

3. Ким Д.Х., Ваккаро А.Р., Дикман К.А., Чо Д., Ли С.К., Ким И. Позвоночник. Хирургическая анатомия и оперативная техника / Пер. с англ., под ред. Ю.А. Щербука. М., 2016.

4. Митина О.В. Разработка и адаптация психологических опросников. М., 2011.

5. Прудникова О.Г. Хирургия деформаций позвоночника у взрослых: актуальные проблемы и подходы к лечению (обзор литературы) // Гений ортопедии. 2015. № 4. С. 94-102.

6. Черепанов Е.А. Русская версия опросника Освестри: культурная адаптация и валидность // Хирургия позвоночника. 2009. № 3. С. 93-98. DOI: http://dx.doi.org/10.14531/ss2009.3.93-98.

7. Alanay A, Cil A, Berk H, Acaroglu E, Yazici M, Akcali O, Kosay C, Genc Y, Surat A. Reliability and validity of adapted Turkish Version of Scoliosis Research Society-22 (SRS-22) questionnaire. Spine. 2005;30:2464-2468. DOI: 10.1097/01.brs.0000184366.71761.84.

8. Antonarakos PD, Katranitsa L, Angelis L, Paganas A, Koen EM, Christodoulou EA, Christodoulou A.G. Reliability and validity of the adapted Greek version of Scoliosis Research Society-22 (SRS-22) questionnaire. Scoliosis. 2009;4:14. DOI: 10.1186/1748-7161-4-14.

9. Asher MA, Min Lai S, Burton DC. Further development and validation of the Scoliosis Research Society (SRS) outcomes instrument. Spine. 2000;25:2381-2386. DOI: 10.1097/00007632-200009150-00018.

10. Asher M, Min Lai S, Burton D, Manna B. Scoliosis Research Society-22 patient questionnaire: responsiveness to change associated with surgical treatment. Spine. 2003;28:70-73. DOI:10.1097/01.BRS.0000047635.95839.2E.

11. Baldus C, Bridwell KH, Harrast J, Edwards C 2nd, Glassman S, Horton W, Lenke LG, Lowe T, Mardjetko S, Ondra S, Schwab F, Shaffrey C. Age-gender matched comparison of SRS instrument scores between adult deformity and normal adults. Are all SRS domains disease specific? Spine. 2008;33:2214-2218. DOI: 10.1097/BRS.0b013e31817c0466.

12. Bastrom TP, Bartley C, Marks MC, Yaszay B, Newton PO. Postoperative perfection: ceiling effects and lack of discrimination with both SRS-22 and -24 outcomes instruments in patients with adolescent idiopathic scoliosis. Spine. 2015;40:E1323-E1329. DOI: 10.1097/BRS.0000000000001082.

13. Beaton DE, Bombardier C, Guillemin F, Ferraz MB. Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures. Spine. 2000;25:3186-3191. DOI: 10.1097/00007632-200012150-00014.

14. Berven S, Deviren V, Demir-Deviren S, Hu SS, Bradford DS. Studies in the modified Scoliosis Research Society Outcomes Instrument in adults: validation, reliability, and discriminatory capacity. Spine. 2003;28:2164-2169. DOI: 10.1097/01.BRS.0000084666.53553.D6.

15. Bridwell KH, Berven S, Glassman S, Hamill C, Horton WC 3rd, Lenke LG, Schwab F, Baldus C, Shainline M. Is the SRS-22 instrument responsive to change in adult scoliosis patients having primary spinal deformity surgery? Spine. 2007;32:2220-2225. DOI: 10.1097/BRS.0b013e31814cf120.

16. Bridwell KH, Cats-Baril W, Harrast J, Berven S, Glassman S, Farcy JP, Horton WC, Lenke LG, Baldus C, Radake T. The validity of the SRS-22 instrument in an adult spinal deformity population compared with the Oswestry and SF-12: a study of response distribution, concurrent validity, internal consistency, and reliability. Spine. 2005;30:455-461.

17. Chan CY, Saw LB, Kwan MK. Comparison of SRS-24 and SRS-22 scores in thirty eight adolescent idiopathic scoliosis patients who had undergone surgical correction. Malays Orthop J. 2009;3:56-59.

18. Cheung KM, Senkoylu A, Alanay A, Genc Y, Lau S, Luk KD. Reliability and concurrent validity of the adapted Chinese version of Scoliosis Research Society-22 (SRS-22) questionnaire. Spine. 2007;32:1141-1145. DOI: 10.1097/01.brs.0000261562.48888.e3.

19. Climent JM, Bago J, Ey A, Perez-Grueso FG, Izquierdo E. Validity of the Spanish version of the Scoliosis Research Society-22 (SRS-22) Patient Questionnaire. Spine. 2005;30:705-709. DOI: 10.1097/01.brs.0000155408.76606.8f.

20. Crawford CH 3rd, Glassman SD, Bridwell KH, Berven SH, Carreon LY. The minimum clinically important difference in SRS-22R total score, appearance, activity and pain domains after surgical treatment of adult spinal deformity. Spine. 2015;40:377-381. DOI: 10.1097/BRS.0000000000000761.

21. Glowacki M, Misterska E, Laurentowska M, Mankowski P. Polish Adaptation of Scoliosis Research Society-22 Questionnaire. Spine. 2009;34:1060-1065. DOI: 10.1097/BRS.0b013e31819c1ec3.

22. Hashimoto H, Sase T, Arai Y, Maruyama T, Isobe K, Shouno Y. Validation of a Japanese version of the Scoliosis Research Society-22 Patient Questionnaire among idiopathic scoliosis patients in Japan. Spine. 2007;32:E141-E146. DOI: 10.1097/01.brs.0000255220.47077.33.

23. Iida T, Suzuki N, Kono K, Ohyama Y, Imura J, Ato A, Ozeki S, Nohara Y. Minimum 20 years long-term clinical outcome after spinal fusion and instrumentation for scoliosis: comparison of the SRS-22 patient questionnaire with that in nonscoliosis group. Spine. 2015;40:E922-E928. DOI: 10.1097/BRS.0000000000000991.

24. Lonjon G, Ilharreborde B, Odent T, Moreau S, Glorion C, Mazda K. Reliability and validity of the French-Canadian version of the Scoliosis Research Society 22 Questionnaire in France. Spine. 2013;39:E26-E34. DOI: 10.1097/BRS.0000000000000080.

25. Monticone M, Baiardi P, Calabro D, Calabro F, Foti C. Development of the Italian version of the revised Scoliosis Research Society-22 Patient Questionnaire, SRS-22r-I: cross-cultural adaptation, factor analysis, reliability, and validity. Spine. 2010;35:E1412-E1417. DOI: 10.1097/BRS.0b013e3181e88981.

26. Niemeyer T, Schubert C, Halm HF, Herberts T, Leichtle C, Gesicki M. Validity and reliability of an adapted German version of Scoliosis Research Society-22 Questionnaire. Spine. 2009;34:818-821. DOI: 10.1097/BRS.0b013e31819b33be.

27. Qiu G, Qiu Y, Zhu Z, Liu Z, Song Y, Hai Y, Luo Z, Liu Z, Zhang H, Lv G, Wang Y, Zhang J, Shen J, Sun X. Re-evaluation of reliability and validity of simplified Chinese version of SRS-22 patient questionnaire. A multicenter study of 333 cases. Spine. 2011;36:E545-E550. DOI: 10.1097/BRS.0b013e3181e0485e.

28. Smith JS, Shaffrey CI, Lafage V, Schwab F, Scheer JK, Protopsaltis T, Klineberg E, Gupta M, Hostin R, Fu KM, Mundis GM Jr, Kim HJ, Deviren V, Soroceanu A, Hart RA, Burton DC, Bess S, Ames CP. Comparison of best versus worst clinical outcomes for adult spinal deformity surgery: a retrospective review of a prospectively collected, multicenter database with 2-year follow-up. J Neurosurg Spine. 2015;23:349-359. DOI: 10.3171/2014.12.SPINE14777.

29. The Textbook of Spinal Surgery, ed. by Bridwell KH, DeWald RL, 3rd ed. LWW, 2011.

30. Theis J, Gerdhem P, Abbott A. Quality of life outcomes in surgically treated adult scoliosis patients: a systematic review. Eur. Spine J. 2015;24:1343-1355. DOI: 10.1007/s00586-014-3593-3.

31. Yadla S, Maltenfort MG, Ratliff JK, Harrop JS. Adult scoliosis surgery outcomes: a systematic review. Neurosurg Focus. 2010;28:E3. DOI: 10.3171/2009.12.FOCUS09254.